II SA/Ol 639/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 1 lipca 2019 r., nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Decyzją z 1 lipca 2019 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]" utrzymało w mocy decyzję Burmistrza "[...]" z 12 kwietnia 2019 r., którą odmówiono przyznania "[...]" prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na powyższą decyzję Kolegium wywodząc, ze niezasadnie odmówiono jej przyznania wnioskowanego świadczenia. Skarżąca wykazała, że matka jest całkowicie ubezwłasnowolniona, a ponadto wymaga pomocy innych osób przy wykonywaniu podstawowych czynności. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Podał, że decyzją z 12 sierpnia 2019 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., Kolegium uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przyznało skarżącej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką na okres od 1 kwietnia 2019 r. do 31 lipca 2021 r. Jednocześnie Kolegium stwierdziło, że działanie Kolegium nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, gdyż organ odwoławczy, z zachowaniem trzydziestodniowego terminu od dnia otrzymania skargi, w dniu 12 sierpnia 2019 r., wydał decyzję, którą uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i przyznał skarżącej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką na okres od 1 kwietnia 2019 r. do 31 lipca 2021 r., czym zostało zrealizowane w całości żądanie skargi. Wobec zastosowania przez organ administracji art. 54 § 3 p.p.s.a., przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.