VIII Pz 45/19

<p>  Sygn. akt VIII Pz 45/19</p> <p/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> <p>Dnia 7 października 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Grażyna Łazowska (spraw.)</p> <p>Sędzia SO Patrycja Bogacińska-Piątek</p> <p>Sędzia SO Grzegorz Tyrka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 października 2019r. w Gliwicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>o odszkodowanie</p> <p>na skutek zażalenia powoda na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 27 czerwca 2019r. sygn. akt IV P 121/19</p> <p>postanawia</p> <p>odrzucić zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- --> (-) Sędzia SO Grzegorz Tyrka (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska (spraw.) (-) Sędzia <span class="anon-block">S. B.</span>-<span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>Sygn. akt VIII Pz 45/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2019r. Sąd Rejonowy w Zabrzu, zasądził od pozwanej na rzecz powoda odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, a w punkcie 2 obciążył pozwaną kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 180zł.</p> <p>Powód nie zgodził się z rozstrzygnięciem o kosztach. Wniesione zażalenie zostało podpisane przez pełnomocnika powoda radcę prawnego <span class="anon-block">J. Z.</span>. Ponieważ jak ustalono, pełnomocnik był umocowany jedynie do zastępowania powoda przed Sądem Rejonowym, Sąd drugiej instancji wezwał radcę prawnego <span class="anon-block">J. Z.</span> do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, poprzez złożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa do reprezentowania powoda przed Sądem drugiej instancji, pod rygorem odrzucenia zażalenia.</p> <p>Zobowiązanie zostało doręczone radcy prawnemu w dniu 19 sierpnia 2019r. i nie zostało w terminie wykonane.</p> <p>Po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2 kpc</a> jeżeli sąd drugiej instancji dostrzeże braki zażalenia, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia, a w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie zażalenie ulega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art.98 kpc</a> w związku z § 2 pkt. 2, § 10 ust.2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. 2015.1804).</p> <p>W tym stanie rzeczy, na podstawie przytoczonych przepisów prawa Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.</p> <p> <strong> <!-- --> (-) Sędzia SO Grzegorz Tyrka (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska (spraw.) (-) Sędzia <span class="anon-block">S. B.</span>-<span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> </div>