IV U 274/19

<p>Sygn. akt IV U 274/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 października 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Jacek Witkowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Dorota Malewicka</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2019r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>odwołania <span class="anon-block">E. B.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 1 marca 2019 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">E. B.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o wysokość emerytury</p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie.</strong> </p> <p>Sygn. akt IV U 274/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 1 marca 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, działając na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2018r. poz. 1270) oraz ustawy z dnia 14 grudnia 2018r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> oraz niektórych innych ustaw (Dz. z 2019r. poz. 39) dokonał waloryzacji emerytury <span class="anon-block">E. B.</span>. Wysokość emerytury po waloryzacji od dnia 1 marca 2019r. wyniosła 1 054 złotych.</p> <p>Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona <span class="anon-block">E. B.</span> domagając się jej zmiany. Podniosła, że wysokość emerytury po waloryzacji jest błędna, gdyż nie uwzględnia wskaźnika waloryzacji w wysokości nie mniejszej niż 70 złotych.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie wskazując, że waloryzacja świadczenia została przeprowadzona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 88;art. 89)">art. 88 i 89 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>. Organ rentowy podniósł, iż zgodnie z art. 5 ust. 4 ustawy z 14 grudnia 2018r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r. poz. 39) nie ma zastosowania gwarancja wysokości najniższego świadczenia w przypadku świadczenia niższego od kwoty najniższego świadczenia. W takim przypadku waloryzacja polega na podwyższeniu kwoty świadczenia w wysokości przysługującej w dniu 28 lutego 2019r. wskaźnikiem waloryzacji ustalonej zgodnie z art. 89 tej ustawy. Wskaźnik ten wynosił 102,86%. Ubezpieczona miała przyznane prawo do świadczenia w kwocie niższej niż najniższa emerytura. W jej przypadku nie znajduje zastosowania waloryzacja w kwocie nie niższej niż 70 złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Ubezpieczona <span class="anon-block">E. B.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>, od 19 grudnia 2010r. jest uprawniona do emerytury. Powyższe uprawnienie zostało przyznane na mocy decyzji organu rentowego z 14 grudnia 2010r. (k.25 akt emerytalnych). Wysokość świadczenia została obliczona zgodnie z art. 183 ustawy o FUS i wyniosła <span class="anon-block">(...)</span>złotych. Emerytura <span class="anon-block">E. B.</span> była waloryzowana na mocy art. 88 i 89 ustawy emerytalno-rantowej na dzień 28 lutego 2019r. wysokość świadczenia wynosiła 1 025,01 złotych. Od 1 marca 2019r. organ rentowy dokonał waloryzacji świadczenia stosując wskaźnik waloryzacji 102,86% zgodnie z komunikatem Ministra Rodziny Pracy i Polityki Społecznej z 13 lutego 2019r. (M. P. z 2019r. poz. 176). Zastosowanie tego wskaźnika spowodował zwiększenie wysokości emerytury ubezpieczonej do kwoty <span class="anon-block">(...)</span>złotych. Po potrąceniu zaliczki na podatek dochodowy oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne wysokość świadczenia do wypłaty wniosła <span class="anon-block">(...)</span>złotych.</p> <p>Zdaniem Sądu Okręgowego, decyzja organu rentowego z 1 marca 2019r. jest prawidłowa. Roszczenie ubezpieczonej o waloryzację emerytury o kwotę nie niższą niż 70 zł od dnia 1 marca 2019r. nie znajduje uzasadnionych podstaw prawnych. Bezsporne jest, że na dzień 28 lutego 2019r. wysokość emerytury ubezpieczonej była niższa od kwoty najniższej emerytury, która wynosiła <span class="anon-block">(...)</span>złotych. W tej sytuacji w myśl art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 14 grudnia 2018r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r. poz. 39) wyłączona jest waloryzacja świadczenia w kwocie nie mniejszej niż 70 złotych. W sytuacji ubezpieczonej znajduje zastosowanie wskaźnik waloryzacji ustalony na podstawie delegacji ustawowej zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 89;art. 89 ust. 1;art. 89 ust. 6)">art. 89 ust. 1 i 6 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>. Zastosowany w myśl wymienionego przepisu wskaźnik waloryzacji spowodował, że emerytura ubezpieczonej wzrosła o kwotę niższą niż 70 złotych. Przeprowadzona tak waloryzacja emerytury ubezpieczonej przez organ rentowy jest zgodna z obowiązującymi przepisami.</p> <p>W związku z tym Sąd uznał odwołanie ubezpieczonej za bezzasadne i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 kpc</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>