IV U 180/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 180/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska</p> <p>Protokolant : Agnieszka Ząbkiewicz</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2019 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>sprawy z odwołania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. S.</span> </strong> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego</p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 22.03.2019 roku w ten sposób, iż przyznaje powodowi <span class="anon-block">Z. S.</span> prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres wskazany w decyzji.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">Z. S.</span> wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z 22 marca 2019 roku przyznającej prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia chorobowego a nie wypadkowego. W uzasadnieniu wskazał, że nie zgadza się ze stanowiskiem ZUS że nie przysługuje mu prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego gdyż sprawa zadłużenia została uregulowana w umowie o rozłożenie na raty należności z tytułu składek.</p> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19330510396" title="Ustawa z dnia 28 marca 1933 r. o ubezpieczeniu społecznym - Dz. U. z 1933 r. Nr 51, poz. 396 ()">ustawy o ubezpieczeniu społecznym</a> z tytułu wypadku przy pracy jednoznacznie określają, że istnienie zadłużenia wyklucza przyznanie prawa do świadczeń z tej ustawy.</p> <p> <strong> <!-- -->W toku postępowania Sąd ustalił</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 2 lutego 2019 roku powód uległ wypadkowi przy pracy, w związku z czym przy czym w okresie był niezdolny do pracy od 4 lutego 2019 roku do 31 marca 2019 roku.</p> <p>Decyzją z dnia 22 marca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> odmówił powodowi prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 4 lutego 2019 roku do 31 marca 2019 roku i przyznał prawo do zasiłku chorobowego za okres od 4 lutego 2019 roku do 31 marca 2019 roku w wysokości 80% podstawy wymiaru. W uzasadnieniu wskazano, że zdarzenie z dnia 2 lutego 2019 roku zostało uznane za wypadek, jednak zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego nie przysługuje bo powód zalega ze składkami na ubezpieczenia społeczne.</p> <p>W dniu 15 maja 2018 roku strony zawarły umowę o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek za lata 2011-2015; termin spłaty ostatniej raty przypada na 10 maja 2023 roku.</p> <p>Powód terminowo wywiązuje się z umowy i na dzień 2 lutego 2019 roku nie zalegał z zapłatą zobowiązań, ponieważ zadłużenie objęte było umową ratalną nr R-<span class="anon-block"> (...)</span> zawartą 15 maja 2018 roku.</p> <p>DOWÓD: akta ZUS- w załączeniu</p> <p>pismo ZUS z 16 IX 2019r k. 15-17</p> <p>zeznania powoda k. 12, płyta CD k. 13</p> <p> <strong> <!-- -->W tak ustalonym stanie faktycznym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył:</strong> </p> <p>Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 1)">art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> (tj. Dz.U. 2019/1205) z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej ubezpieczonemu, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową przysługuje zasiłek chorobowy. Natomiast osobom prowadzącym pozarolniczą działalność i osobom z nimi współpracującym, duchownym będącym płatnikami składek na własne ubezpieczenia oraz członkom ich rodzin świadczenia, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 6 ust. 1)">ust. 1</a>, nie przysługują w razie wystąpienia w dniu wypadku lub w dniu złożenia wniosku o przyznanie świadczeń z tytułu choroby zawodowej zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne na kwotę przekraczającą 6,60 zł do czasu spłaty całości zadłużenia (art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2 tejże ustawy).</p> <p>ZUS nie kwestionował okoliczności, że powód objęty jest ubezpieczeniem społecznym ani że zdarzenie powodujące niezdolność do pracy spowodowane było wypadkiem przy pracy; podnosił jedynie, że powód zalega ze składkami na ubezpieczenia społeczne. Powód nie kwestionował istniejącego zadłużenia, lecz podnosił, że zawarł z ZUS-em umowę rozłożeniu zadłużenia na raty.</p> <p>Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w szczególności z pisma strony pozwanej z dnia 16 września 2019 roku, powód na dzień 2 lutego 2019 roku nie zalegał z zapłatą zobowiązań, ponieważ zadłużenie objęte było umową ratalną nr R-<span class="anon-block"> (...)</span> zawartą 15 maja 2018 roku. Podkreślenia wymaga, że z treści tego pisma wynika jednoznacznie, że sam ZUS (Wydział Rozliczeń Kont Płatników Składek 1) stoi na stanowisku, że zawarcie umowy o rozłożenie na raty powoduje, że ubezpieczony jest traktowany jako osoba nie zalegająca ze spłatą zobowiązań. Tym samym – skoro powód wywiązuje się z zawartej umowy – nie można uznać, że zalega z płatnością składek, skoro sam ZUS stoi na stanowisku, że z taką płatnością na dzień zdarzenia nie zalega. Interpretacja art. 6 ust. 2 powołanej ustawy wskazuje, że przepis ten obejmuje przypadki zalegania z płatnościami składek, które nie zostały w żaden sposób uregulowane – ubezpieczony nie podjął żadnych czynności mających na celu spłatę czy umorzenie zaległości. Ponadto wskazać należy, że zadłużenie powoda dotyczy okresu dużo wcześniejszego – do roku 2012, zaś niezdolność do pracy spowodowana była wypadkiem przy pracy w dniu 2 lutego 2019 roku. Ponadto wskazać należy, że ZUS decydując się na zawarcie umowy ratalnej zmienił tym samym daty wymagalności płatności składek, co nakazuje uznać, że zaległość w ich zapłacie powstanie dopiero w chwili uchybienia terminowi płatności raty.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż brak było materialnej podstawy do odmowy powodowi prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za wskazany okres i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 ^{<!-- -->14}§ 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżoną decyzję.</p> </div>