I C 826/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 826/19 upr.</strong> </p> <p>Na rozprawie dnia 9 października 2019</p> <p>Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.</p> <p>Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.</p> <p>Przewodniczący SSR Alina Kowalewska</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Joanna Kucharska</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p>SSR Alina Kowalewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Joanna Kucharska</p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu </strong>9 października 2019 r. w Giżycku na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa </strong> <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko </strong> <span class="anon-block">W. J.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>1.  Zasądza od pozwanej <span class="anon-block">W. J.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 603,20 zł (sześćset trzy złote 20/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.07.2019r. do dnia zapłat oraz kwotę 16,20 zł tytułem kosztów procesu.</p> <p>2.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie.</p> <p>3.  Wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>SSR Alina Kowalewska</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 826/19 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Powódka <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej <span class="anon-block">W. J.</span> kwoty 1 126,28zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.07.2019 r. i kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że dochodzona kwota stanowi zadłużenie pozwanej z tytułu opłat eksploatacyjnych na dzień 30.06.2019r. Twierdziła, iż pozwanej przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu –<span class="anon-block">garażu nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul (...)</span> o powierzchni użytkowej 16,85 m^{<!-- -->2}oraz spółdzielcze własnościowe prawo do <span class="anon-block">garażu nr (...)</span> położonego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o powierzchni użytkowej 18m^{<!-- -->2}.</p> <p> <strong> <!-- -->Pozwana <span class="anon-block">W. J.</span> </strong>nie stawiła się na rozprawę, mimo prawidłowego zawiadomienia, nie złożyła też wyjaśnień.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Pozwana <span class="anon-block">W. J.</span> w ramach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu posiada w powodowej <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> dwa lokale użytkowe- garaże położone przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> <strong> <!-- -->(dowód: kserokopie przydziału k.15,16).</strong> </p> <p>Za okres od 28.03.2014r. do 30.6.2019r. pozwana zalega z płatnością należności czynszowych na kwotę 1 126,28zł <strong> <!-- -->( dowód: wyciąg z kartotek czynszowych k.17-28).</strong> </p> <p>Wysyłane do pozwanej wezwania do zapłaty pozostały bez odpowiedzi.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Bezspornym w sprawie był ustalony stan faktyczny, co wynika z dokumentów, znajdujących się w aktach sprawy.</p> <p>Istotne jest, że pozwana nie wdała się w spór, mimo doręczenia jej odpisu pozwu i prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy. W tej sytuacji stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1;art. 339 § 2)">art.339§ 1 i 2 kpc</a> sąd wydaje wyrok zaoczny przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 (art. 4;art. 4 ust. 1)">art. 4 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 15 grudnia 2000 r.</a> (Dz. U. z 2013 r., poz. 1222 ze zm.) członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.</p> <p>W oparciu o przywołany przepis należy podkreślić, iż obowiązek partycypowania w wydatkach ponoszonych przez spółdzielnię stanowi pochodną przysługiwania odpowiednich praw majątkowych do lokalu znajdującego się w zasobach spółdzielni mieszkaniowej. Skoro zatem pozwanej przysługiwał tytuł prawny do lokalu użytkowego, to ciąży na niej obowiązek ponoszenia wyżej określonych kosztów. Bezsprzecznie zatem żądanie skierowane przeciwko pozwanej było usprawiedliwione co do zasady.</p> <p>Należy jednakże zauważyć, że w obecnym stanie prawnym członek spółdzielni w relacjach z ze spółdzielnią jest konsumentem. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art.118kc</a> roszczenie spółdzielni jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawnia się z upływem 3 lat ( uchwała Sądu Najwyższego z 9.03.2017r. III CZP 69/16). Natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2(1))">art. 117§2^{<!-- -->1}kc</a> stanowi, że po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.</p> <p>W tej sytuacji w przedmiotowej sprawie roszczenie podlega uwzględnieniu za okres od 31.07.2016r. do 30.06.2019r. i za garaż przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> jest uzasadnione do kwoty 333,80zł a za garaż przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> do kwoty 269,40zł.</p> <p>Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku oddalając roszczenie w pozostałym zakresie jako przedawnione.</p> <p>O kosztach sąd rozstrzygnął na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art.100kpc</a> zasądzając ich zwrot na rzecz powódki zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.</p> <p>SSR Alina Kowalewska</p> </div>