Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 172/19

Суды общей юрисдикции2019-10-11
Номер дела
II K 172/19
Дата решения
2019-10-11
Тип
REGULATION

Судьи

Mariusz Popławski (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II K 172/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Pokrzywdzona <span class="anon-block">N. J.</span> zamieszkuje wraz z małoletnią córką <span class="anon-block">W. Ż.</span> w wynajętym mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>. W październiku 2018 r zapoznała oskarżonego <span class="anon-block">J. B.</span> , który w m-cu kwietniu opuścił Zakład Karny w <span class="anon-block">C.</span> po odbyciu kary pozbawienia wolności. Między pokrzywdzoną a oskarżonym zrodziła się więź uczuciowa. <span class="anon-block">J. B.</span> często ją odwiedzał , czasem też u niej nocował. Oskarżony nadużywał alkoholu a będąc pod jego działaniem łatwo wpadał w złość i zarzucał pokrzywdzonej kłamstwa i zdradę. <span class="anon-block">N. J.</span> źle znosiła impulsywne zachowania partnera. W miesiącu listopadzie 2018 r <span class="anon-block">J. B.</span> wyjechał do pracy w <span class="anon-block">W.</span>. Przyjeżdżał jednak do pokrzywdzonej na weekendy. Począwszy od dnia 15 grudnia 2018 r oskarżony , który nie radził sobie z uczuciem zazdrości znęcał się nad <span class="anon-block">N. J.</span>. Groził wymienionej pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała Zdarzało się również, że bił i szarpał pokrzywdzoną. Gdy oskarżony był nietrzeźwy i agresywny pokrzywdzona nie wpuszczała go do mieszkania a wówczas dobijał się on do jej drzwi. Pokrzywdzona wzywała na pomoc Policję. W bliżej nieustalonym dniu m-ca grudnia 2018 r <span class="anon-block">J. B.</span> czekał na wracającą z pracy pokrzywdzoną na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W związku z tym , że <span class="anon-block">N. J.</span> nie chciała z nim rozmawiać uderzył ją ręką w twarz. W wyniku uderzenia pokrzywdzona doznała stłuczenia w okolicy oka prawego. Obrażenie to naruszyło czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni. Zagroził jej również pozbawieniem życia w wypadku zgłoszenia zdarzenia Policji. Na początku stycznia 2019 r <span class="anon-block">J. B.</span> zrezygnował z pracy w <span class="anon-block">W.</span> i zamieszkał u <span class="anon-block">N. J.</span> , która powierzyła mu drugi komplet kluczy od swego mieszkania. Pokrzywdzona nakłaniała oskarżonego aby znalazł sobie pracę na terenie <span class="anon-block">P.</span>. <span class="anon-block">J. B.</span> nie zmienił swego zachowania wobec partnerki. W dalszym ciągu podejrzewał <span class="anon-block">N. J.</span> o zdradę. Gdy był nietrzeźwy stosował wobec niej przemoc fizyczną i psychiczną. Nie mogąc znieść takiego traktowania pokrzywdzona w dniu 23 stycznia 2019 r złożyła w Komendzie Powiatowej Policji w <span class="anon-block">P.</span> zawiadomienie o przestępstwie. Zarzuconego mu czynu oskarżony dopuścił się przed upływem 5 lat od odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze ponad 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 06 grudnia 2006 r w sprawie sygn. II K 231/06 <span class="anon-block">J. B.</span> został skazany za popełnienie przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a> i in na karę 8 lat pozbawienia wolności. Orzeczona karę skazany odbywał w okresie od 06.09.2017 r – 23.10.2017 r . Na poczet kary zaliczono okresy 23.07.2006 r – 07.09.2006 r , 27.01.2008 r – 04.11.2014 r , 06.12.2016 r -04.01.2017 r .</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: zeznania świadków : <span class="anon-block">N. J.</span> k.3,21v,27v,79v-80,219-220,289,295-295v ; <span class="anon-block">K. A.</span> k. 103v,221; <span class="anon-block">P. Z.</span> k. 7v-8,253v-254; <span class="anon-block">I. D.</span> k.10v,254; <span class="anon-block">M. R.</span> k.294v; <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">K.</span> k. 294v-295; protokół odtworzenia nagrania k. 15-16; protokół zatrzymania rzeczy k. 24-26,31-33; protokół zatrzymania osoby k. 42; raport działań Policji k. 109; protokół oględzin telefonu <span class="anon-block">J. B.</span> k. 110 -126; protokół oględzin kluczy k. 127-128; opinia dot. obrażeń ciała <span class="anon-block">N. J.</span> k. 133; podanie <span class="anon-block">J. B.</span> z dnia 17.01.2019 r o przyjęcie go do pracy k. 280; wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. B.</span> k. 39,56,65-65v,150,218v-219,254-254v; odpis wyroku w sprawie sygn. II K 231/06 wraz z obliczeniem kary k. 87-94)</em> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. B.</span> będący w związku z <span class="anon-block">N. J.</span> nie mógł poradzić sobie z trapiącym go uczuciem zazdrości o swoją partnerkę. Oskarżony podejrzewał , że <span class="anon-block">N. J.</span> podczas jego nieobecności spotyka się nadal ze swoim byłym partnerem <span class="anon-block">R. L.</span> . <span class="anon-block">J. B.</span> zwrócił się do swojej znajomej <span class="anon-block">M. G.</span> aby poprosiła <span class="anon-block">R. L.</span> o spotkanie z nią. W dniu 17 listopada 2018 r <span class="anon-block">M. G.</span> umówiła się z <span class="anon-block">R. L.</span> w pobliżu ronda na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> . Na miejsce spotkania udała się z <span class="anon-block">J. B.</span>. Gdy pojawił się <span class="anon-block">R. L.</span> oskarżony rzucił się na niego. Uderzał go pięścią w twarz a po przewróceniu na ziemię kopał po całym ciele. Krzyczał przy tym do pokrzywdzonego aby zostawił w spokoju <span class="anon-block">N. J.</span>. Gdy przestał kopać pokrzywdzonego zabrał mu w celu przywłaszczenia telefon komórkowy Samsung <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> koloru białego z uszkodzonym wyświetlaczem wartości 50 zł. Oskarżony spowodował u <span class="anon-block">R. L.</span> obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzy w okolicy oka prawego i stłuczenia klatki piersiowej. Obrażenia te naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni. Zarzuconego mu czynu oskarżony dopuścił się przed upływem 5 lat od odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze ponad 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.</p> <p> <em> <!-- -->( dowód: zeznania świadków : <span class="anon-block">N. J.</span> k.3,21v,27v,79v-80,219-220,289,295-295v, <span class="anon-block">R. L.</span> k. 45v-47,81v,220-221; <span class="anon-block">M. G.</span> k. 22v,221-221v; <span class="anon-block">T. L.</span> k 100v-101,221v-222; protokół oględzin telefonu Samsung k.34-36; zaświadczenia lekarskie dot. <span class="anon-block">R. L.</span> k 98 ,107; opinia sądowo lekarska k. 131; wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. B.</span> k. 39,56,65-65v,150,218v-219,254-254v ; odpis wyroku w sprawie sygn. II K 231/06 wraz z obliczeniem kary k. 87-94)</em> </p> <p>W dniu 23 stycznia 2019 r pokrzywdzona <span class="anon-block">N. J.</span> obawiała się wrócić do swojego mieszkania gdzie przebywał oskarżony. Pokrzywdzona bała się, że zostanie po raz kolejny pobita przez oskarżonego. Podczas prowadzonych rozmów telefonicznych <span class="anon-block">J. B.</span> nakazał <span class="anon-block">N. J.</span> niezwłoczny powrót do mieszkania. Groził jej również okaleczeniem gdyby go nie posłuchała. W związku z tym pokrzywdzona wezwała na pomoc Policję. Przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji razem z <span class="anon-block">N. J.</span> około godz. 20.40 weszli do jej mieszkania, w którym nie zastali już oskarżonego. <span class="anon-block">J. B.</span> wcześniej opuścił lokal mieszkalny. Obawiając się powrotu nietrzeźwego i agresywnego oskarżonego pokrzywdzona spędziła noc u swej znajomej <span class="anon-block">P. Z.</span>. W dniu 24 stycznia 2019 r w godzinach porannych <span class="anon-block">J. B.</span> schował w rzeczach osobistych <span class="anon-block">N. J.</span> telefon Samsung <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> koloru białego , który wcześniej ukradł <span class="anon-block">R. L.</span>. Chciał w ten sposób skierować wobec pokrzywdzonej ściganie za dokonanie tej kradzieży . Wysłał również pokrzywdzonej wiadomość dotyczącą tego telefonu. Przebywając w mieszkaniu <span class="anon-block">N. J.</span> oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 380 zł , które wyjął ze skarbonki córki pokrzywdzonej - <span class="anon-block">W. Ż.</span>. W dniu 24 stycznia 2019 r <span class="anon-block">J. B.</span> został zatrzymany do wyjaśnienia.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: zeznania świadków : <span class="anon-block">N. J.</span> k.3,21v,27v,79v-80,219-220,289,295-295v ; <span class="anon-block">P. Z.</span> k. 7v-8,253v-254; <span class="anon-block">I. D.</span> k.10v,254; protokół odtworzenia nagrania k. 15-16; protokół zatrzymania rzeczy k. 24-26,31-33; protokół przeszukania pomieszczeń k. 28-30; protokół oględzin telefonu k. 34-36; protokół zatrzymania osoby k. 42; raport działań Policji k. 109; protokół oględzin telefonu <span class="anon-block">J. B.</span> k. 110 -126; protokół oględzin kluczy k. 127-128; wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. B.</span> k. 39,56,65-65v,150,218v-219,254-254v;)</em> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">J. B.</span> </span> przyznał się częściowo do stawianych mu zarzutów. Oskarżony wyjaśnił , że <span class="anon-block">N. J.</span> była jego dziewczyną. <span class="anon-block">J. B.</span> mieszkał u niej , dysponował kluczami od mieszkania , które przekazała mu pokrzywdzona. <span class="anon-block">N. J.</span> nie wypędzała go z mieszkania. Kazała mu tylko znaleźć jakąś pracę. Oskarżony był bardzo zazdrosny o swoją partnerkę w związku z czym pobił <span class="anon-block">R. L.</span>, którego podejrzewał o romans z <span class="anon-block">N. J.</span>. Chciał aby zostawił ją w spokoju. Oskarżony zaprzeczył temu , że ukradł telefon <span class="anon-block">R. L.</span>. Telefon ten widział w mieszkaniu <span class="anon-block">N. J.</span>. <span class="anon-block">J. B.</span> przyznał się , że czasem groził pokrzywdzonej , lecz się nad nią nie znęcał. Przyznał również , że zostawił telefon <span class="anon-block">R. L.</span> w rzeczach <span class="anon-block">N. J.</span> aby wymieniona odpowiadała za jego kradzież. Oskarżony zaprzeczył temu, że ukradł pieniądze ze skarbonki<em> <!-- --> (k. 39,56,65-65v,150,218v-219,254-254v)</em>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">J. B.</span> . W świetle wyjaśnień oskarżonego oraz innych wiarygodnych dowodów sąd przyjął , że <span class="anon-block">J. B.</span> łączyła z pokrzywdzoną odwzajemniona relacja emocjonalna. Oskarżony uważał <span class="anon-block">N. J.</span> za swoją dziewczynę. Przed swym zatrzymaniem zamieszkiwał z pokrzywdzoną. Jednocześnie oskarżony nie był w stanie poradzić sobie z intensywnym uczuciem zazdrości . Zazdrość o partnerkę była motywem pobicia <span class="anon-block">R. L.</span> przez oskarżonego , czego <span class="anon-block">J. B.</span> nie ukrywał w swych wyjaśnieniach. <span class="anon-block">J. B.</span> nie był w stanie nawiązać z <span class="anon-block">N. J.</span> normalnych relacji opartych na szacunku i zaufaniu . Ciągłe podejrzenia o zdradę powodowały, że łatwo wpadał w złość i reagował agresywnie wobec <span class="anon-block">N. J.</span>. Agresji sprzyjał spożywany przez niego w nadmiarze alkohol. Sąd dostrzegł, że <span class="anon-block">J. B.</span> w swych wyjaśnieniach starał się umniejszać swoje negatywne zachowania wobec partnerki. Twierdził ,że jak się napije to „ponosi go fantazja i mógł jej coś nagadać ” (k. 39) . Sąd nie dał wiary zapewnieniom oskarżonego, że nie ukradł telefonu <span class="anon-block">R. L.</span>. Wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie przeczą zeznania tego pokrzywdzonego , zeznanie <span class="anon-block">M. G.</span> (k. 22v) oraz zeznanie <span class="anon-block">N. J.</span>. Z dowodów tych wynika, że to oskarżony dysponował telefonem po tym jak dokonał pobicia <span class="anon-block">R. L.</span>. Ostatecznie telefon ten podrzucił swojej partnerce w odwecie za zgłoszenie przez nią sprawy Policji. W ocenie sądu oskarżony z racji uprzedniej karalności ma świadomość tego, że przestępstwo rozboju zagrożone jest karą o wiele surowszą niż przestępstwo pobicia. Dlatego <span class="anon-block">J. B.</span> starał się wzbudzić w sądzie mylne przekonanie, że z zaistniałą kradzieżą nie ma nic wspólnego. Podobnie sąd ocenił twierdzenia oskarżonego, że nie dokonał kradzieży pieniędzy ze skarbonki dziecka <span class="anon-block">N. J.</span>.</p> <p>Sąd w ograniczonym zakresie dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej <span class="anon-block">N. J.</span> <em> <!-- -->(k.3,21v,27v,79v-80,219-220,289,295-295v). </em> Wymieniona nie była szczera kiedy uparcie przekonywała, że oskarżony <span class="anon-block">J. B.</span> był wyłącznie znajomym, który przychodził do niej na kawę. Twierdzeniom pokrzywdzonej przeczą ujawnione w toku oględzin pamięci telefonu oskarżonego konwersacje z <span class="anon-block">N. J.</span> <em> <!-- -->(zob. k. 111-126)</em> . Przykładowo w treści sms-ów wysyłanych przez pokrzywdzoną oskarżonemu w dn.12.01.2019r zawarte są jej wyznania miłości <em> <!-- -->(k.112v)</em> . Z treści wiadomości wynika, że oskarżony przebywał w mieszkaniu pokrzywdzonej gdy była ona w pracy. Na dowodowych filmach nagranych przez <span class="anon-block">N. J.</span> w dn. 23.01.2019 r widoczne jest , że oskarżony zapisany jest w telefonie pokrzywdzonej jako <span class="anon-block"> (...)</span> <em> <!-- -->(k.17)</em> . Trudno uwierzyć aby ofiara stalkingu w taki sposób określała swego prześladowcę. Sąd nie dał również wiary depozycjom <span class="anon-block">N. J.</span> jakoby oskarżony bezprawnie wdzierał się do jej mieszkania za pomocą dorobionych przez siebie kluczy. Gdyby <span class="anon-block">J. B.</span> posiadał dorobione klucze nie dobijałby się do mieszkania pokrzywdzonej gdy wymieniona nie chciała go wpuścić (zeznanie <span class="anon-block">N. J.</span> k. 289). Pokrzywdzona nie była w stanie logicznie wyjaśnić w jaki sposób oskarżony wszedł w posiadanie jej kompletu kluczy, który posiadał przed zatrzymaniem, a które to klucze przekazał <span class="anon-block">M. G.</span> <em> <!-- -->(k.24-26,127-128)</em>. W ocenie sądu <span class="anon-block">N. J.</span> za wszelką cenę chciała przekonać sąd, że <span class="anon-block">J. B.</span> nie był jej chłopakiem. Również interweniującym w jej mieszkaniu policjantom pokrzywdzona za każdym razem opowiadała o <span class="anon-block">J. B.</span> jako o osobie natrętnej , uporczywie ją nagabującej. Być może <span class="anon-block">N. J.</span> wstydziła się przed osobami postronnymi, że związała się kimś takim jak oskarżony. <span class="anon-block">J. B.</span> ma za sobą kryminalną przeszłość a jego zachowanie po opuszczeniu więzienia nie przystawało do ogólnie przyjętych norm współżycia społecznego . Związek oskarżonego i pokrzywdzonej , choć krótkotrwały , cechował się burzliwym przebiegiem. Zapewne <span class="anon-block">N. J.</span> miała nadzieję , że oskarżony zmieni swoje agresywne usposobienie, ustatkuje się i podejmie stałą pracę , co jednak nie następowało. W pozostałym zakresie zeznanie <span class="anon-block">N. J.</span> uznano za wiarygodnie albowiem zbieżne jest z pozostałymi dowodami , które uznano za prawdziwe. Pokrzywdzona niewątpliwie była bita i szarpana przez <span class="anon-block">J. B.</span>. Pisała o tym z żalem w wiadomościach do niego kierowanych . Ślady pobicia na jej twarzy widziała świadek <span class="anon-block">K. A.</span> <em> <!-- -->(k. 103v,221).</em> Bezspornie oskarżony groził również pokrzywdzonej pozbawieniem życia i okaleczeniem.</p> <p>Jako wiarygodne oceniono zeznanie <span class="anon-block">R. L.</span> <em> <!-- -->(k. 45v-47,81v,220-221). </em>Fakt pobicia tego pokrzywdzonego przez <span class="anon-block">J. B.</span> jest niekwestionowany. W zeznaniu świadka pojawiły się niewielkie rozbieżności odnośnie tego w jaki sposób oskarżony zabrał mu telefon. Świadek nie potrafił w sposób jednoznaczny określić czy telefon wypadł mu podczas bicia czy też został przez oskarżonego wyjęty z kieszeni. Okoliczność ta nie miała jednak większego znaczenia dla oceny prawdziwości zeznania świadka. Jako wiarygodne oceniono również zeznania pozostałych świadków <span class="anon-block">K. A.</span> <em> <!-- -->(k. 103v,221) , </em> <span class="anon-block">P. Z.</span> <em> <!-- -->(k. 7v-8,253v-254) , </em> <span class="anon-block">I. D.</span> <em> <!-- -->(k.10v,254) , </em> <span class="anon-block">M. R.</span> <em> <!-- -->(k.294v), </em> <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">K.</span> <em> <!-- -->(k. 294v-295) ,</em> <span class="anon-block">M. G.</span> <em> <!-- -->(k. 22v,221-221v) </em>oraz <span class="anon-block">T. L.</span> <em> <!-- -->(k 100v-101,221v-222). </em>W zeznaniach świadków nie dopatrzono się istotnych nieścisłości nakazujących poddanie ich w wątpliwość. Sąd dostrzegł , że świadek <span class="anon-block">M. G.</span> w toku rozprawy głównej próbowała wycofać się ze swego wcześniejszego stwierdzenia dotyczącego rozmowy z oskarżonym na temat kradzieży telefonu <span class="anon-block">R. L.</span>. Zapewne uczyniła tak kierując się chęcią pomocy oskarżonemu , z którym łączą ją pozytywne relacje. W postępowaniu przygotowawczym wymieniona zeznała, że dzień po pobiciu <span class="anon-block">R. L.</span> oskarżony powiedział jej , że zabrał pokrzywdzonemu telefon. Pokazał jej również telefon w czarnym etui. Wprawdzie telefon <span class="anon-block">R. L.</span> jest barwy białej <em> <!-- -->(k.34-36)</em>, jednakże <span class="anon-block">J. B.</span> opowiadając <span class="anon-block">M. G.</span> o kradzieży mógł pokazać jej swój telefon lub pokazać telefon pokrzywdzonego z nałożonym czarnym etui. Oskarżony nie miał żadnego powodu aby okłamywać swoją dobrą koleżankę odnośnie faktu dokonanej kradzieży.</p> <p>Sąd dał wiarę innym dowodom ujawnionym w trakcie rozprawy , w szczególności opiniom powołanego w sprawie biegłego <span class="anon-block">K. Z.</span> <em> <!-- -->(k.131,133).</em> Opinie oceniono jako fachowe i obiektywne. Zastrzeżeń odnośnie treści opinii nie zgłaszały strony postępowania.</p> <p>Na podstawie zebranego materiału dowodowego w ramach czynu zarzuconego <span class="anon-block">J. B.</span> jako drugi sąd ustalił , że oskarżony w okresie od 15 grudnia 2018 r do 23 stycznia 2019 r w <span class="anon-block">P.</span>, okręgu <span class="anon-block"> (...)</span> znęcał się fizycznie i psychicznie nad pozostającą z nim w stosunku zależności z racji więzi emocjonalnej <span class="anon-block">N. J.</span> w ten sposób, że bił ją i szarpał , groził jej pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała , zaś w bliżej nieustalonym dniu m-ca grudnia 2018 r uderzył pokrzywdzoną ręką w twarz powodując u niej obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzy w okolicy oka prawego , które to naruszyły czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni, po czym w celu wywarcia wpływu na <span class="anon-block">N. J.</span> jako świadka zagroził jej pozbawieniem życia w wypadku zgłoszenia zdarzenia Policji, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze ponad 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Czyn ten zakwalifikowano jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. Na podstawie ustalonych okoliczności sąd przyjął , że pokrzywdzona <span class="anon-block">N. J.</span> z racji pozostawania z oskarżonym w stosunku zależności , winna zostać uznana za przedmiot bezpośredniego działania sprawcy w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19690130094" title="Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1969 r. Nr 13, poz. 94 (art. 207;art. 207 § 1)">art.207 § 1 kk</a>. W wytycznych wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej w zakresie prawnokarnej ochrony rodziny podniesiono, że stosunek zależności od sprawcy – w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19690130094" title="Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1969 r. Nr 13, poz. 94 (art. 184;art. 184 § 1)">art. 184 § 1 kk z 1969 r.</a> (obecnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19690130094" title="Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1969 r. Nr 13, poz. 94 (art. 207)">art. 207 kk</a>) – zachodzi wówczas, gdy pokrzywdzony nie jest zdolny z własnej woli przeciwstawić się znęcaniu i znosi je z obawy przed pogorszeniem swoich dotychczasowych warunków życiowych (np. utratą pracy, środków utrzymania, mieszkania, rozłąką lub zerwaniem współżycia ze sprawcą). Zależność wynikać może z sytuacji faktycznej, stwarzającej dla sprawcy sposobność znęcania się przy wykorzystaniu nad ofiarą przewagi, jaką mu daje łącząca ich więź materialna, osobista lub uczuciowa –uchwała SN z 9.6.1976 r., VI KZP 13/75 , OSNKW 1976, Nr 7–8, poz. 86. Mimo upływu wielu lat i zmiany stanu prawnego cytowane stanowisko Sądu Najwyższego nie straciło swojej aktualności. Wymierzając karę oskarżonemu sąd wziął pod uwagę ustalone okoliczności przedmiotowe oraz podmiotowe przypisanego mu czynu jak również wysokość zagrożenia ustawowego karą . Oskarżony <span class="anon-block">J. B.</span> fizycznie i psychicznie poniżał pokrzywdzoną albowiem dręczyło go poczucie , iż jego partnerka nagminnie go zdradza. Zapewne obiecywał pokrzywdzonej poprawę swego zachowania <em> <!-- -->(zob. dowodowe nagrania k. 17) </em> po czym z danego słowa się nie wywiązywał. Z kolei <span class="anon-block">N. J.</span> początkowo zakładała , że oskarżony zmieni swoje postępowanie względem niej . Zdaniem sądu oskarżony jest osobnikiem emocjonalnie niedojrzałym . Ma skłonność do rozwiązywania sytuacji problematycznych przy użyciu siły. Nie wyciągnął również żadnych konstruktywnych wniosków ze swych dotychczasowych doświadczeń życiowych <em> <!-- -->(zob. karta karna k.305)</em>. Pod uwagę wzięto również rodzaj przestępnych zachowań jakich dopuszczał się oskarżony , częstotliwość oraz ich dolegliwość dla pokrzywdzonej. Na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art.207 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11 § 3 kk</a> sąd wymierzył oskarżonemu za popełnienie przypisanego mu przestępstwa karę 10 miesięcy pozbawienia wolności uznając , że orzeczona kara jest sprawiedliwą reakcją wobec jego czynu .</p> <p>W ramach czynu zarzuconego <span class="anon-block">J. B.</span> jako pierwszy sąd przyjął , że oskarżonyw dniu 17 listopada 2018 r w <span class="anon-block">P.</span> , okręgu <span class="anon-block"> (...)</span> stosował przemoc wobec <span class="anon-block">R. L.</span> w ten sposób, że uderzał go pięścią w twarz a po przewróceniu na ziemię kopał go po całym ciele w celu zmuszenia pokrzywdzonego do zaniechania kontaktów z <span class="anon-block">N. J.</span> na skutek czego <span class="anon-block">R. L.</span> doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy w okolicy oka prawego i stłuczenia klatki piersiowej , które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze ponad 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Czyn ten sąd zakwalifikował jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> . Odmiennie niż Prokurator sąd przyjął, że przypisany oskarżonemu czyn nie nosi cech przestępstwa rozboju. Rozbój może być popełniony tylko umyślnie, a przy tym jest przestępstwem kierunkowym. Z uwagi na to, że w jego znamionach mieści się kradzież, sprawca musi działać w celu przywłaszczenia. Rozbój zatem możliwy jest tylko z zamiarem bezpośrednim, obejmującym zarówno przywłaszczenie rzeczy, jak i stosowane środki rozbójnicze (zob. Alicja Grześkowiak , Komentarz do art.280 kk w zbiorze Legalis) . Zamiar przywłaszczenia sprawca musi powziąć najpóźniej w trakcie stosowania środków rozbójniczych (wyrok SN z 12.1.2011 r., <span class="underline"> <!-- -->III KK 230/10</span>, Prok. i Pr. – wkł. 2011, Nr 7–8, poz. 7). Jeśli poweźmie go później, to jego zachowanie należy traktować jako zbieg dwóch przestępstw: naruszenia nietykalności cielesnej (lub innego przestępstwa przeciwko dobrom osobistym) i kradzieży (wyrok SA w Krakowie z 1.7.2004 r., <span class="underline"> <!-- -->II AKa 128/04</span>, KZS 2004, Nr 7–8, poz. 53). Z zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. L.</span> wynika, że oskarżony zabrał mu telefon z kieszeni kurtki po tym jak zaprzestał go kopać <em> <!-- -->(k. 46)</em>. W czasie gdy <span class="anon-block">J. B.</span> bił i kopał pokrzywdzonego krzyczał do niego aby dał spokój <span class="anon-block">N. J.</span>. Oskarżony w żaden sposób nie wyartykułował wówczas , że jego zamiarem jest dokonanie kradzieży . W ocenie sądu zamiar przywłaszczenia telefonu zrodził się u oskarżonego po tym jak zaprzestał bicia <span class="anon-block">R. L.</span>. Na przyjęcie wersji przeciwnej brak jest dowodu. Być może pokrzywdzonemu telefon komórkowy wypadł podczas bicia jak zeznawał o tym podczas rozprawy <em> <!-- -->(k.220v)</em>. Za popełnienie przypisanego przestępstwa sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1)">art. 191 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> sąd wymierzył <span class="anon-block">J. B.</span> karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę sąd wziął pod uwagę okoliczności popełnienia przypisanego czynu w szczególności sposób działania oskarżonego oraz spowodowane u pokrzywdzonego obrażenia ciała. Na niekorzyść oskarżonego przemawiała uprzednia jego karalność , zaś na korzyść złożenie na ogół szczerych wyjaśnień oraz deklarowane przeproszenie <span class="anon-block">R. L.</span>.</p> <p>Odnośnie dokonanej kradzieży telefonu Samsung <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> sąd przyjął, że czyn ten z uwagi na wartość przedmiotu stanowi wykroczenie z art.119 § 1 kw. Sąd ustalił, że wartość skradzionego telefonu nie była większa niż 50 zł. Telefon <span class="anon-block">R. L.</span> był mocno sfatygowany <em> <!-- -->(k.34-36)</em> . W chwili kradzieży posiadał rozbity wyświetlacz <em> <!-- -->(zob. zeznanie <span class="anon-block">R. L.</span> k. 46)</em>. Świadek <span class="anon-block">N. J.</span> , która miała go w rękach określiła , że wart był może 50 zł <em> <!-- -->(k. 21v)</em>. Konfrontacja wartości telefonu podana przez <span class="anon-block">R. L.</span> z wartościami tego typu używanego sprzętu w Internecie wskazuje, że pokrzywdzony kwotę tę przeszacował . Za kwotę 300 zł można kupić podobny , używany telefon jednakże bez wyraźnych śladów użytkowania. Za udowodnioną uznano również dokonaną przez <span class="anon-block">J. B.</span> kradzież sumy 380 zł ze skarbonki córki <span class="anon-block">N. W.</span> <span class="anon-block">Ż.</span>. Sąd przyjął, że <span class="anon-block">J. B.</span> nie włamał się do mieszkania pokrzywdzonej przy użyciu dorobionego klucza, lecz przebywał tam za wiedzą i zgodą <span class="anon-block">N. J.</span>. Czyn ten zakwalifikowano również jako wykroczenie z art.119 § 1 kw. Wymierzając obwinionemu karę za wykroczenia sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 33 kw. Pod uwagę wzięto w szczególności sposób działania oskarżonego oraz rozmiar wyrządzonej szkody . Sąd wziął również pod uwagę dotychczasową wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu . Sąd uznał, że orzeczona na podstawie art.119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw kara 20 dni aresztu jest karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości obu wykroczeń przypisanych oskarżonemu oraz do stopnia jego zawinienia.</p> <p>Sąd uznał <span class="anon-block">J. B.</span> również winnym tego , że w dniu 24 stycznia 2019 r w <span class="anon-block">P.</span> , okręgu <span class="anon-block"> (...)</span> poprzez schowanie w ubraniach <span class="anon-block">N. J.</span> pochodzącego z kradzieży na szkodę <span class="anon-block">R. L.</span> telefonu Samsung <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> kierował przeciwko wymienionej ściganie za wykroczenie. Czyn ten zakwalifikowano jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 235)">art. 235 kk</a>. Okoliczności popełnienia tego czynu są bezsporne w świetle materiału dowodowego. Z uwagi na wartość telefonu oskarżony nie mógł kierować wobec wobec <span class="anon-block">N. J.</span> ścigania za przestępstwo , lecz najwyżej za wykroczenie. Wymierzając karę sąd dostrzegł , że <span class="anon-block">J. B.</span> dopuścił się tego przestępstwa powodowany chęcią odwetu wobec <span class="anon-block">N. J.</span>, która zadenuncjowała go Policji. Czyn oskarżonego nie wywołał jednak negatywnych konsekwencji wobec pokrzywdzonej. Na korzyść oskarżonego poczytano jego przyznanie się do winy i złożenie szczerych wyjaśnień w tym zakresie. Sąd uznał za sprawiedliwą karę 2 miesięcy pozbawienia wolności , którą wymierzył <span class="anon-block">J. B.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 235)">art. 235 kk</a>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> sąd połączył orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Za taki sposobem łączenia kar przemawiał dość ścisły związek między przypisanymi oskarżonemu czynami a nadto cele kary łącznej wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec <span class="anon-block">J. B.</span> zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24.01.2019 r godz. 11.25.</p> <p>Na podstawie art. 119 § 4 kw sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. B.</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 380 zł na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">W. Ż.</span>.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a;art. 41 a § 1)">art.41a § 1 kk</a> sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych <span class="anon-block">N. J.</span> i <span class="anon-block">R. L.</span> na odległość mniejszą niż 10 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres 3 lat. Sąd dostrzegł na rozprawie , że pokrzywdzeni obawiają się kontaktu z oskarżonym, który ma skłonność do stosowania przemocy. W związku z tym zastosowanie tego zakazu jest uzasadnione aby zabezpieczyć słuszne prawa pokrzywdzonych.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek dowodu rzeczowego w postaci zatrzymanego od niego telefonu Samsung. Przy użyciu tego telefonu <span class="anon-block">J. B.</span> groził pokrzywdzonej <span class="anon-block">N. J.</span> okaleczeniem.</p> <p>Na podstawie przepisów powołanych w pkt X wyroku orzeczono o kosztach obrony oskarżonego przez adw. <span class="anon-block">T. K.</span> ustanowionego z urzędu.</p> <p>O kosztach sądowych orzeczono w pkt XI wyroku zwalniając oskarżonego z obowiązku ich poniesienia w całości .</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>