V GC 521/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 521/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> Sędzia Rafał Rogiński</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> sekr. sądowy Monika Grodzka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 października 2019 roku w Ostrołęce</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. D.</span> (nr <span class="anon-block">NIP (...)</span>)</strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> (nr NIP: <span class="anon-block">(...)</span>) </strong> </p> <p>o zapłatę 26.991,99 zł</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">A. S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">J. D.</span> kwotę 26.991,99 zł (dwadzieścia sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 24 246,07 zł (dwadzieścia cztery tysiące dwieście czterdzieści sześć złotych siedem groszy) od dnia <br/>11 kwietnia 2019 roku do dnia zapłaty;</p> <p>2.  tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.967,00 zł, (cztery tysiące dziewięćset sześćdziesiąt siedem złotych<strong> <!-- -->) </strong>w tym kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.</p> <p>sędzia</p> <p>Rafał Rogiński</p> <p>Sygn. akt V GC 521/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">J. D.</span> w pozwie skierowanym przeciwko <span class="anon-block">A. S.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 26.991,99 zł wraz <br/>z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia wniesienia pozwu ( 11 kwietnia 2019 r. ) do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego. Powód wniósł również o zasądzenie na swoją rzecz obok należności głównej kwoty 2.173,80 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności. Pismem procesowym z dnia 30 maja 2019 r. powód sprecyzował swoje żądanie w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie <br/>w transakcjach handlowych wnosząc o ich zasądzenie od kwoty 24.246,07 zł . W dniu 06 czerwca 2019 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Ostrołęce <br/>V Wydział Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, <br/>w którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu uwzględniając treść pisma procesowego precyzującego żądanie.</p> <p>Od nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa. W sprzeciwie pozwany wskazał, że dołączone do pozwu faktury nie stanowią dowodu na okoliczności istnienia zobowiązania. Do sprzeciwu pozwany nie dołączył żadnych dokumentów i nie złożył wniosków dowodowych.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny</p> <p>Strony łączyły wieloletnie kontakty handlowe, w ramach których pozwany dokonywał zakupów w sklepie z częściami i akcesoriami samochodowymi prowadzonym przez powoda. Pozwany nigdy nie zgłaszał zastrzeżeń co ilości <br/>i jakości zakupionego i odebranego towaru. Od października 2018 r. pozwany przestał płacić za zakupiony towar więc powód wezwał go do zapłacenia zaległości. Pozwany nie zareagował na otrzymane wezwanie do zapłaty.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: dołączonych do pozwu faktur k 16-51, potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii przedsądowych wezwań do zapłaty k 52 -53 k – 55, zeznań świadków <span class="anon-block">S. Z.</span> k 135-136 i <span class="anon-block">A. J. (1)</span> k 136-137, zeznań strony powodowej k – 137.</p> <p>Sąd zważył co następuje.</p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535)">art. 535 kodeksu cywilnego</a> przez umowę sprzedaży sprzedawca</p> <p>zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.</p> <p>W ocenie Sądu między stronami doszło do umowy sprzedaży. Powód jako sprzedawca przeniósł na pozwanego jako kupującego własność rzeczy, które zostały pozwanemu wydane, za które pozwany jednak nie zapłacił ceny.</p> <p>W niniejszej sprawie powód udowodnił żądanie pozwu. Zebrany w sprawie materiał dowodowy ( faktury, zeznania świadków i zeznania powoda ) stanowi logiczną spójną całość i potwierdza zasadność dochodzonych pozwem roszczeń. Pozwany pomimo, że zakwestionował żądanie pozwu to na poparcie swoich twierdzeń nie przedstawił żadnych dowodów. Obrona pozwanego ograniczyła się do podważania wiarygodności świadków ( zwłaszcza świadka <span class="anon-block">A. J. (1)</span> ) oraz przedstawiania własnych opinii nie popartych jakimikolwiek dowodami.</p> <p>Zdaniem Sądu nie ma najmniejszych podstaw do kwestionowania prawdziwości zeznań świadków. Przede wszystkim zauważyć należy, że świadkowie byli pouczani <br/>o karze za składanie fałszywych zeznań. W ocenie Sądu żaden ze świadków nie ma jakiegokolwiek interesu w składaniu fałszywych zeznań a ryzyko poniesienia kary za ich złożenie wyklucza aby świadkowie złożyli fałszywe zeznania. Wiarygodności zeznań świadka <span class="anon-block">A. J. (2)</span> nie umniejsza konflikt jaki istniał między tym świadkiem a pozwanym, gdyż co należy jeszcze raz podkreślić kara za złożenie fałszywych zeznań byłaby dla świadka na tyle dotkliwa że nie opłacałoby się mu takich zeznań złożyć.</p> <p>Ponadto zauważyć należy, ze zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Natomiast na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Jeżeli materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych w myśl twierdzeń jednej ze stron, Sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z braku udowodnienia faktów przytoczonych za uzasadnienie żądań lub zarzutów. Należy to rozumieć w ten sposób, że strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swych twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, <br/>o ile ciężar dowodu, co do tych okoliczności na niej spoczywał ( wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2012 r. wydany w sprawie Sygn. akt I ACa 1320/1111).</p> <p>Ponieważ pozwany nie potwierdził przy pomocy jakichkolwiek dowodów prawdziwości twierdzeń zawartych w sprzeciwie a powód udowodnił zasadność swoich żądań Sąd uznał roszczenia powoda.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> Na koszty procesu w sprawie poniesione przez stronę powodową składają się opłata od pozwu <br/>( 1.350,00 zł ), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17,00 zł ) i wynagrodzenie pełnomocnika ( 3600,00 zł ) ustalone zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.</p> <p>Sędzia Rafał Rogiński</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>