I ACz 1187/19

<p>Sygn. akt I ACz 1187/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="445"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Tkocz (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Joanna Naczyńska</p> <p>SO (del.) Jacek Włodarczyk</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 października 2019 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">A. G.</span> </p> <p>o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym</p> <p>na skutek zażalenia obojga uczestników</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach</p> <p>z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II Ns 293/19</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć.</p> <p>SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSO (del.)Jacek Włodarczyk</p> <p>Sygn. akt ACz 1187/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach, w częściowym uwzględnieniu żądania wnioskodawczyni, nakazał uczestnikowi przeproszenie wnioskodawczyni w sposób i w formie w nim określonych, a w pozostałej części oddalił wniosek i orzekł o kosztach postępowania.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli oboje uczestnicy zarzucając obrazę szeregu norm procesowych oraz zawartych w Kodeksie wyborczym. <br/>W oparciu o wskazane podstawy wnioskodawczyni domagała się sprostowania nieprawdziwych informacji szczegółowo opisanych w zażaleniu, a uczestnik postępowania zmiany zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył:</p> <p>Zaskarżone postanowienie zapadło przed dniem 13 października 2019r., to jest przed dniem wyborów, do których wnioskodawczyni została zgłoszona jako kandydat na posła do parlamentu w roku 2019.</p> <p>Zażalenie to wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w dniu 11 października 2019r. (piątek) o godz. 10^{<!-- -->30}, a termin do jego rozpoznania upłynął w dniu 14 października 2019r. (poniedziałek), godz. 10^{<!-- -->30}, to jest po definitywnym zakończeniu wyborów. Stopień komplikacji i wielość zagadnień wskazywanych w obu zażaleniach uniemożliwiały rozpoznanie sprawy jeszcze w dniu 11 października 2019 roku. Uczestnicy postępowania utracili tym samym przymiot uczestników kampanii wyborczej, co skutkuje następczą niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110210112" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy - Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ()">ustawy Kodeks wyborczy</a>.</p> <p>Z powyższych względów, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110210112" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy - Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 (art. 111;art. 111 § 2)">art. 111 § 2 ustawy Kodeks wyborczy</a> (uwzględniając dni wolne od pracy – sobotę i niedzielę) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386 § 3 k.p.c.</a>, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.</p> <p>SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSO (del.)Jacek Włodarczyk</p> </div>