I Ns 197/18

<p>Sygnatura akt I Ns 197/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSR Marek Dziwiński</p> <p>Protokolant: Magdalena Mastej</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. w Kamiennej Górze na rozprawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale <span class="anon-block">D. K. (2)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o podział majątku wspólnego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>I  wobec zawarcia ugody postepowanie umorzyć,</p> <p>II  koszty sądowe zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Sygn. akt I Ns 197/18</p> <p> <strong> <!-- -->UZASADANIENIE</strong> </p> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wniosła o ustalenie, że w skład majątku wspólnego jej i uczestnika <span class="anon-block">D. K. (2)</span> wchodzą prawo własności lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">Placu (...)</span>, dla którego Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span> o wartości 90 000 zł, lodówka marki LG o wartości 1 000 zł, meble kuchenne o wartości 300 zł, meble pokojowe o wartości 300 zł, pralka <span class="anon-block">W.</span> o wartości 200 zł, zmywarka <span class="anon-block">C.</span> o wartości 200 zł, stacja parowa <span class="anon-block">T.</span> o wartości 300 zł, multicooker <span class="anon-block">R.</span> o wartości 550 zł, motorower Romet <span class="anon-block"> (...)</span> 5FC o wartości 500 zł. Wnioskodawczyni wniosła o ustalenie, że strony posiadają równe udziały w majątku wspólnym, ustalenie że wartość majątku wspólnego wynosi 92 850 zł, dokonanie podziału poprzez przyznanie wszystkich składników majątku na własność uczestnika ze spłatą wynikającą z udziału w majątku wspólnym na rzecz wnioskodawczyni.</p> <p>W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania <span class="anon-block">D. K. (2)</span> wniósł o ustalenie, że w skład majątku wspólnego stron wchodzi lokal mieszkalny opisany przez wnioskodawczynię wraz z udziałem w wysokości 8,70 % we współwłasności wspólnych elementów budynku o wartości rynkowej 85 000 zł, pomniejszonej o pozostały do spłaty kredyt czyli o wartość 69 816 zł, a także ruchomości (przedmioty urządzenia domowego – meble, sprzęt RTV i AGD) o łącznej wartości 3 600 zł, udział wynoszący ½ we własności samochodu osobowego matki <span class="anon-block">V.</span> o wartości 2 000 zł. Uczestnik postępowania wniósł o ustalenie, że udziały stron w majątku są równe, o dokonanie podziału majątku wspólnego poprzez przyznanie motoroweru Romet, kamery samochodowej, porcelany <span class="anon-block"> firmy (...)</span> oraz udziału we własności samochodu osobowego na rzecz wnioskodawczyni, a pozostałych składników majątku na wyłączną własność uczestnika. Uczestnik postępowania wniósł o ustalenie, że w okresie od marca 2016 r. do chwili obecnej ze swojego majątku osobistego na majątek stanowiący współwłasność stron poniósł nakłady w wysokości 6 508,20 zł z tytułu spłaty rat kredytu hipotecznego zaciągniętego w <span class="anon-block"> Banku (...)</span>. Uczestnik wniósł o zasądzenie od niego na rzecz wnioskodawczyni kwoty 31 253,90 zł tytułem wyrównania jej udziału w majątku wspólnym przy uwzględnieniu rozliczenia nakładów poczynionych przez uczestnika z majątku osobistego na majątek wspólny w postaci spłaconego kredytu za okres od marca 2016 roku do lipca 2018 roku, w terminie 36 miesięcy od daty prawomocności orzeczenia.</p> <p>Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2019 r. zarządzono połączenie niniejszej sprawy ze sprawą zainicjowaną wnioskiem <span class="anon-block">D. K. (2)</span> o podział majątku wspólnego <span class="anon-block">D. K. (2)</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p> <p>W dniu 16 października 2019 r. <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. K. (2)</span> zawarły ugodę dokonując podziału majątku wspólnego, a także ustaliły, że znoszą koszty postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć z powodu zawarcia przez strony ugody. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W tym zakresie orzeczenie oparte zostało na przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Generalna zasada orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego wyrażona jest w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> Strony ugodziły jednak, że znoszą koszty (zob. pkt V ugody). Koszty sądowe należało zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa, gdyż obie strony zostały zwolnione od poniesienia opłat sądowych.</p> </div>