IX U 987/19

<p>Sygn. akt IX U 987/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Joanna Metera</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale ./.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">H. R.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o wysokość emerytury</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">H. R.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 28 czerwca 2019 r. Znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddala odwołanie </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonej </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o ponowne obliczenie wysokość emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącenia sumy kwot pobranych emerytur zawarty w zdaniu drugim skargi z dnia 21 czerwca 2019r,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a doprecyzowany w odwołaniu z dnia 9 lipca 2019r. </strong> </p> <p>Sędzia</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX U 987/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił <span class="anon-block">H. R.</span> wznowienia postępowania gdyż skargę o wznowienie postępowania złożyła w dniu 21.06.2019r czyli po ustawowym terminie 1-go miesiąca i nie złożyła wniosku o przywrócenie jej terminu do złożenia skargi.</p> <p>Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę. Podniosła, że skargi nie złożyła w wymaganym terminie ze względu na trudną sytuację rodzinną. Dodatkowo w odwołaniu wniosła o przeliczenie emerytury przy zastosowaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6.03.2019r.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.</p> <p>Dodatkowo podniósł, że ubezpieczona jest uprawniona do emerytury kolejowej zaś wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy kobiet urodzonych w 1953r., które przed 1.01.2013r nabyły prawo do emerytury na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 46)">art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">H. R.</span> <span class="anon-block">urodzona (...)</span> od 1.05.2008r jest uprawniona do emerytury o symbolu<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Decyzją z dnia 13.06.2013r przyznano jej od 1.05.2013r emeryturę w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 24)">art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Organ rentowy obliczył jej wysokość na podstawie art. 26 ww ustawy potrącając sumy kwot pobranych emerytur i wynosiła ona 1668,86 zł.</p> <p>Ponieważ była niższa niż pobierane świadczenie organ rentowy dalej wypłacał jej emeryturę przyznaną decyzją z dnia 13.06.2008r.</p> <p>Następnie decyzją z dnia 18.06.2015r organ rentowy dokonał przeliczenia emerytury po przeliczeniu kapitału początkowego ale nadal było to świadczenie niższe niż dotychczas wypłacana emerytura kolejowa.</p> <p>W dniu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">H. R.</span> złożyła w organie rentowym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 145 a)">art. 145a kpa</a> skargę o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji o przyznaniu emerytury i jej obliczeniu z uwzględnieniem art. 25 ust. 16 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W drugim zdaniu skargi wniosła o wydanie nowej decyzji, w której emerytura zostanie obliczona bez zastosowania ww przepisu (akta rentowe).</p> <p> <strong> <!-- -->W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 6.03.2019r sygn. akt P 20/16 orzekł, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 25;art. 25 ust. 1;art. 25 ust. b)">art. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2018 poz. 1270 oraz z 2019 poz. 39) w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017r, w zakresie w jakim dotyczy urodzonych w 1953r kobiet, które przed 1 stycznia 2013r nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 46)">Artykuł 46 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> odnosi się do emerytur na warunkach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 29;art. 32;art. 33;art. 39)">art. 29, 32, 33 i 39</a>.</p> <p>Zatem orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r, skoro ubezpieczona nie nabyła prawa do wcześniejszej emerytury na podstawie powyższych przepisów ale na podstawie art. 50, czyli do emerytury kolejowej, nie odnosi się bezpośrednio do niej.</p> <p>Nie ma więc podstaw by na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 190;art. 190 ust. 4)">art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a> czy też na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 145 a)">art. 145a kpa</a>, jak wskazano w skardze o wznowienie postępowania, do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji przyznającej ubezpieczonej emeryturę po osiągnięciu przez nią wieku emerytalnego.</p> <p>Dlatego też Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 kpc</a> oddalił odwołanie ubezpieczonej jako niezasadne.</p> <p>W zdaniu drugim skargi ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Wniosek ten ponowiła w odwołaniu z dnia 9.07.2019r.</p> <p>Nie został on przez organ rentowy dotychczas rozpoznany.</p> <p>Dlatego też Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14} § 2 kpc</a> orzekł jak w pkt 2 wyroku.</p> <p>Sędzia</p> </div>