III RC 350/19

Суды общей юрисдикции2019-10-16

Номер дела

III RC 350/19

Дата решения

2019-10-16

Тип

SENTENCE

Судьи

Kinga Miotk-Załuska (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Art. 27 kro

Резюме

Oddalono powództwo żony od alimentacji od męża, którego nie widziała od 40 lat.

Текст решения

Sygn. akt III RC 350/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 16 października 2019 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący Sędzia Kinga Miotk-Załuska Protokolant st. sekr. sądowy Grażyna Łukasiak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2019 r. w Toruniu sprawy z powództwa:  J. S. przeciwko:  F. S. o: alimenty I. oddala powództwo, II. nie obciąża powódki kosztami sądowymi w sprawie. Sygn. akt III RC 350/19 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> J. S. dnia 11 stycznia 2019 r. wniosła przeciwko F. S. pozew domagając się zasądzenia od pozwanego tytułem zaspokojenia potrzeb rodziny kwoty 2.000 zł miesięcznie. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazała m.in., że powódka oraz pozwany są małżeństwem ale nie zamieszkują razem. Z uwagi na stosunek pozwanego do powódki wróciła ona do Polski. Strony wcześniej mieszkały wspólnie w Nigerii. Pozwany nie poczuwał się i nie poczuwa do finansowego pomagania pozwanej, która znajduje się w niedostatku, a jej dochody nie wystarczają na pokrywanie bieżących kosztów utrzymania, kosztów leków, zakupu żywności, ubrań, środków czystości itp. Pozwany nie utrzymuje kontaktów z powódką. W ocenie powódki pozwany jest zobowiązany do pomagania jej w bieżących potrzebach życiowych, czego celowo nie dokonuje. Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, co następuje: J. S. i F. S. są małżeństwem od (...) r. Ze związku małżeńskiego mają jedną córkę, która ma obecnie (...) lata. /okoliczności bezsporne a ponadto dowód:  odpis skrócony aktu małżeństwa k. 31/ Powódka i pozwany po ślubie zamieszkali wspólnie w Nigerii. W (...) r. powódka powróciła do Polski, gdzie urodziła córkę ze związku małżeńskiego z pozwanym. Następnie powódka wraz z dzieckiem powróciła do Nigerii, gdzie strony mieszkały wspólnie do (...) r. W Nigerii pozwany pracował jako inżynier. Powódka pozostawała wówczas na utrzymaniu męża. W (...) r. powódka wraz z córką powróciła do Polski, bowiem pozwany poznał w Nigerii inną kobietę. Wówczas powódka widziała pozwanego po raz ostatni. W 2018 r. powódka skontaktowała się telefonicznie z pozwanym aby wspomógł ją finansowo. Pozwany obecnie zamieszkuje w Kanadzie. Powódka ma (...) lat i od (...) lat jest emerytką. Otrzymuje emeryturę w wysokości ok. (...) zł. Mieszka w domu jednorodzinnym, który stanowił jej własność do stycznia 2019 r. W styczniu 2019 r. powódka przekazała dom w drodze darowizny swojej córce, bowiem nie była w stanie go utrzymać a nadto zachodziła konieczność dokonania spłaty w wysokości 200.000 zł na rzecz brata powódki, na co jej córka zaciągnęła kredyt. Córka nie pomaga powódce finansowo. Powódka ponosi opłaty związane z utrzymaniem domu, które obejmują: prąd ok. 50 zł, woda 20 zł, gaz 15 zł. Na ogrzewanie wydaje 900 zł w sezonie grzewczym. Na leki dla siebie powódka przeznacza 100 zł miesięcznie.  /dowód: decyzja ZUS k. 28-30  przesłuchanie J. S. k. 59v.-60/ Sąd zważył, co następuje Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie wyjaśnień stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostały podważone. Na mocy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i innych pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie. Przechodząc do rozważań prawnych należy wskazać, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 ()">kodeks rodzinny i opiekuńczy</a> nie przewiduje istnienia obowiązku alimentacyjnego pomiędzy małżonkami. Unormowany został jedynie obowiązek alimentacyjny pomiędzy małżonkami rozwiedzionymi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 60)">art. 60 kro</a>) oraz małżonkami, w stosunku do których orzeczono separację (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 61(4);art. 61(4) § 4)">art. 61 4 § 4 kro</a>). W literaturze wskazuje się jednak, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 27)">art. 27 kro</a> nakładający na małżonków obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli, może być traktowany jako źródło obowiązku łożenia także na utrzymanie współmałżonka. Mowa jest jednak w tym wypadku o obowiązku zbliżonym do alimentacyjnego, quasi alimentacyjnym (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2000r., III CKN 1015/00, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004r., IV CK 371/03). Zgodnie ze <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (zd. 1;art. 27)">zdaniem pierwszym art. 27 kro</a> „oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli”. Obowiązek alimentacyjny przewidziany w tym przepisie powstaje przez zawarcie małżeństwa. Źródłem jego jest wzajemny obowiązek pomocy, współdziałania dla dobra rodziny i zaspokajania jej potrzeb. Obowiązujące <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460060052" title="Dekret z dnia 22 stycznia 1946 r. - Prawo rodzinne - Dz. U. z 1946 r. Nr 6, poz. 52 ()">prawo rodzinne</a> nie normuje, jak wiadomo, skutków prawnych faktycznej separacji małżonków. W zasadzie więc w czasie tej separacji trwają wszystkie skutki wynikające z zawarcia małżeństwa, w szczególności obowiązek małżonków wzajemnej pomocy i zaspokajania potrzeb rodziny. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego obowiązek zaspokajana potrzeb rodziny ustaje w wyniku separacji faktyczne bezdzietnych małżonków, bądź małżonków, których dzieci wskutek usamodzielnienia się nie pozostają z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym. Zdaniem Sądu Najwyższego separacja faktyczna uniemożliwia uwzględnienie powództwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 27)">art. 27 kro</a>, bowiem nie sposób wówczas twierdzić o istnieniu rodziny. (por. wyrok SN z dnia 26 maja 1999r. III CKN 153/99 LEX nr 50731 oraz wyrok SN z dnia 28 stycznia 1998r. II CKN 589/97 LEX nr 33362). W ocenie Sądu uwzględnienie racji powódki w przedmiotowej sprawie i zasądzenie żądanej kwoty na poczet zaspokajania potrzeb rodziny byłoby sprzeczne z funkcją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 27)">art. 27 kro</a>. Strony bowiem od prawie 40 lat prowadzą odrębne gospodarstwa domowe oraz mają oddzielne majątki. Należy pamiętać, że zadaniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 27)">art. 27 kro</a> jest zabezpieczenie rodziny od strony materialnej, tymczasem w niniejszej sprawie z pewnością „rodziną” nie jest powódka pozostająca w separacji faktycznej z mężem blisko 40 lat. Zasądzenie na rzecz powódki dochodzonego świadczenia byłoby w ocenie Sądu przysporzeniem niemającym oparcia w rzeczywistym układzie stosunków między stronami i odbyłoby się z pominięciem faktu, że strony dawno już przestało tworzyć wspólnotę życia rodzinnego. Kwestia który z małżonków ponosi winę za zerwanie więzi małżeńskich pozostaje poza kognicją Sądu w rozpoznawanej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 27)">art. 27 kro</a> a contrario w punkcie I wyroku powództwo oddalił O kosztach sądowych, Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. </div>