VI Ka 10/19

<p>Warszawa, dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 10/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marek Wojnar</p> <p>protokolant protokolant sądowy Bartłomiej Sasin</p> <p>przy udziale -------------------------------------------------</p> <p>po rozpoznaniu dnia 17 października 2019 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">A. G.</span> syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>obwinionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011251371" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1371 (art. 92;art. 92 ust. 3;art. 92 ust. 4)">art. 92 ust. 3 i 4</a> w zw. z Lp. 16 załącznika nr 2 do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011251371" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1371 ()">ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie</p> <p>z dnia 2 października 2018 r. sygn. akt II W 710/16</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> kw i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 kpw</a> postępowanie w stosunku do obwinionego <span class="anon-block">A. G.</span> umarza; koszty postępowania w sprawie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ka 10/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. G.</span> </strong> został obwiniony o popełnienie w dniu 28 października 2015 r. wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011251371" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1371 (art. 92;art. 92 ust. 3;art. 92 ust. 4)">art. 92 ust. 3 i 4</a> w zw. z Lp 16 załącznika nr 2 do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011251371" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1371 ()">ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym</a> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w Wołominie wyrokiem z dnia 2 października 2018 r. , sygn. akt V W 710/17 </strong>uznał obwinionego <span class="anon-block">A. G.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stosując przepisy prawa obowiązujące w chwili jego popełnienia i na mocy art. 39 § 1 k.w. odstąpił od wymierzenia kary; zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł tytułem opłaty i obciążył go kosztami postępowania w kwocie 50 zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Od tego wyroku apelację wniósł obrońca obwinionego. </strong> </p> <p>Zaskarżył ten wyrok w całości na korzyść obwinionego i zarzucił mu: naruszenie prawa materialnego tj. art. 2 § 1 k.w. poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy w dacie orzekania względniejszą dla obwinionego była ustawa aktualnie obowiązująca z uwagi na fakt, iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011251371" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1371 (art. 92;art. 92 ust. 3;art. 92 ust. 4)">art. 92 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym</a> nie obowiązywał, gdyż został uchylony ustawą z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 3 września 2018 r.</p> <p>W konkluzji apelacja wniosła o uchylnie zaskarżonego wyroku i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 2)">art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w.</a> umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie tego wyroku i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w. umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie karalności.</p> <p>Na rozprawie apelacyjnej obrońca obwinionego popierając apelacje wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności wykroczenia zarzucanego obwinionemu.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Wniosek apelacji, poparty przez obrońcę obwinionego na rozprawie apelacyjnej, o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności wykroczenia zarzucanego obwinionemu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w. zasługuje na uwzględnienie. </strong>Karalność wykroczenia zarzucanego obwinionemu stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w. uległa przedawnieniu z dniem 28 października 2018 r. Przedawnienie orzekania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.</a>) będące konsekwencją przedawnienia karalności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> k.w.) stanowi ujemną przesłankę procesową skutkującą umorzeniem postępowania. W tej sytuacji należało uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w stosunku do obwinionego umorzyć.</p> <p>O kosztach postępowania w sprawie orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 118;art. 118 § 2)">art. 118 § 2 k.p.w.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując- Sąd Okręgowy orzekł jak w dyspozytywnej części wyroku. </strong> </p> </div>