XI GC 705/19

<p>Sygnatura akt XI GC 705/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 21 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki</p> <p>Protokolant: Paweł Nowotko</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 21 października 2019 r. w Szczecinie</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> spółka akcyjna w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">I. S. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddala powództwo; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od powoda solidarnie za rzecz pozwanych kwotę 107 (sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. </strong> </p> <p>Sygnatura akt: XI GC 705/19</p> <p>Sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 21 grudnia 2018 roku <span class="anon-block">(...)</span> spółka akcyjna w <span class="anon-block">W.</span> powódka zażądała zapłaty kwoty 486,61 złotych z od kwot i dat wskazanych w pozwie od pozwanych <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">I. S. (2)</span>. Zarządzano zapłaty od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano, że strony zawarły umowę najmu powierzchni. Pozwani nie uiścili kosztów objętych pozwem stanowiących wielokrotność kwoty 69,23 złotych.</p> <p>Wydany została nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym (karta 5v).</p> <p>W sprzeciwie od nakazu zapłaty (karta 7) powodowie wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda, na ich rzecz, kosztów procesu.</p> <p>Postanowieniem z dnia 14 marca 2019 roku (karta 9v) sprawę przekazano do rozpoznania tutejszemu sądowi.</p> <p>W piśmie z dnia 28 czerwca 2019 roku (karta 22, 41) powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko.</p> <p>W piśmie z dnia 11 lipca 2019 roku (karta 83) pozwani wskazali, że brak było podstaw do obciążania ich kwotami po 69,23 złotych. Pozwani nie mieli obowiązku zapłaty za media, z których nie korzystali. Całość nieczystości spływa do szamba za którego opróżnianie płacą pozwani.</p> <p>Na rozprawie powodowie podtrzymali dotychczasowe stanowisko.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> spółka akcyjna w <span class="anon-block">W.</span> zawarła z <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">I. S. (1)</span> umowę najmu z dnia 16 czerwca 2014 roku. Przedmiotem najmu jest lokal w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> I 1B w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Niesporne;</p> <p>Najemcy mieli obowiązek uiszczania miesięcznego czynszu orz koszty związane z indywidualnym zużyciem energii elektrycznej, ciepłej i zimnej wody, gazu, odprowadzania ścieków, wywozu nieczystości stałych. Opłaty za media miały być rozliczane bądź bezpośrednio z dostawcami tych mediów lub usług bądź w przypadku braku możliwości zawarcia umów miały być rozliczane z dostawcami za pośrednictwem wynajmującego na podstawie wskazań podliczników zamontowanych w budynku.</p> <p>Dowód:</p> <p>- umowa (§ 14 karta 51).</p> <p>Wynajmujący wystawiał najemcom faktury VAT, w których rozliczał czynsz, zimną wodę oraz zaliczkę na odprowadzanie ścieków w wysokości 69,23 złotych.</p> <p>Dowód:</p> <p>- faktury VAT, karta 26-32;</p> <p>Najemcy <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">I. S. (1)</span> pozbywali się ścieków za pomocą wybudowanego szamba, gdzie odprowadzano wszystkie nieczystości z nieruchomości. Szambo jest cyklicznie opróżniane a koszt tej usługi rozliczają bezpośrednio najemcy z odbiorcą ścieków. O tych okolicznościach, przed wniesieniem pozwu, wynajmujący był wielokrotnie informowany.</p> <p>Dowód:</p> <p>- pismo, karta 86;</p> <p>- pismo, karta 88;</p> <p>- zlecenie , karta 89;</p> <p>- faktura i potwierdzenie, karta 90-93;</p> <p>- zeznania pozwanego <span class="anon-block">I. S. (1)</span>, karta 106</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo okazało się niezasadne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 659;art. 659 § 1)">art. 659 § 1 k.c.</a> przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.</p> <p>W obszernych pismach powód nie wskazał, której części należności czynszowej nie uiszczali pozwani. Sąd ustalił kierując się również twierdzeniami i oświadczeniami pozwanych, że z każdej faktur pozwani nie uiszczali kwoty po 69,23 złotych dekretowanej na fakturach jako „ścieki – zaliczka”. Pozwani nie uiszczali tej części czynszu albowiem w myśl §14 umowy stron, poza czynszem mieli oni ponosić koszty związane z indywidualnym zużyciem mediów. Pozwani wskazali i wykazali dowodami, że ścieki odprowadzane są do szamba, te zaś jest opróżniane wyłącznie na koszt pozwanych. Obciążanie ich kosztami zaliczki na ścieki w świetle tego stanu faktycznego oraz zapisu umowy jest niezasadne. Co więcej, o okoliczności tej informowali oni powoda, co ten jednak przemilczał.</p> <p>Poza powyższym, pozwani zakwestionowali powództwo co do wysokości i co do zasady (karta 83-84). Powód nie wykazał z czego wynika sporna kwota, jak została obliczona.</p> <p>Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie 1 wyroku.</p> <p>O kosztach w punkcie 2 wyroku orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Pozwani wygrali proces a na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocnika po złotych oraz opłata od pełnomocnictwa.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>