VI Ka 1520/18

<p>Warszawa, dnia 21 października 2019 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1520/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Adam Bednarczyk</p> <p>protokolant: sekr. sądowy Anna Rusak</p> <p>przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej</p> <p>po rozpoznaniu dnia 21 października 2019 r. w Warszawie</p> <p>sprawy <span class="anon-block">Z. M.</span>, syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie</p> <p>z dnia 1 sierpnia 2018 r. sygn. akt IV K 1133/15</p> <p>zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 5)">art. 17 § 1 pkt 5 kpk</a> postępowanie przeciwko <span class="anon-block">Z. M.</span> umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->VI Ka 1520/18</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->VI Kz 1279/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie oskarżonego <span class="anon-block">Z. M.</span> w sprawie IV K 1133/15 uznał winnym popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>.</p> <p>Wyrok ten zaskarżyli obrońca oskarżonego i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, a nadto pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 10 września 2018 r. w przedmiocie zwrotu kosztów z tytułu ustanowienia pełnomocnika.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W przedmiotowej sprawie na etapie postępowania odwoławczego zaistniała sytuacja procesowa, w której odnoszenie się do zarzutów i argumentacji obu apelacji jest bezprzedmiotowe albowiem jak wynika z załączonego do akt sprawy odpisu aktu zgonu ( k 739-740) <span class="anon-block">Z. M.</span> zmarł zanim doszło do rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy. W tej sytuacji zaskarżony wyrok został uchylony a postępowanie karne przeciwko <span class="anon-block">Z. M.</span> zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 5)">art. 17§1 pkt. 5 kpk</a>. umorzone.</p> <p>O kosztach zaś postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a>.</p> <p>Odnośnie natomiast zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego sąd odwoławczy uznał, iż zachodzą okoliczności, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632 b)">art.632 b kpk</a>. mianowicie uzasadnionym jest zasądzenie na rzecz pokrzywdzonego kosztów ustanowienia pełnomocnika, niemniej w kwocie zasądzonej przez sąd rejonowy wspomnianym wyżej postanowieniem z dnia 10 września 2018 r., albowiem, jako taka argumentacja zażalenia w zakresie kwoty i wniosek o jej znaczne podniesienie nie była zasadną. Sąd rejonowy przedstawił w tym zakresie obszerną argumentację, którą sąd odwoławczy w całości podziela.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku i postanowieniu.</p> </div>