II K 406/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 406/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– st.sekr.sąd. Urszula Ekstowicz</p> <p>w obecności Prokuratora --------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. R.</span> c. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">K. z d. B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>W dniu 11 października 2016 r. w <span class="anon-block">R.</span> działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 44 zł, doprowadziła <span class="anon-block">M. S. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, poprzez umieszczenie za pomocą internetowego portalu społecznościowego <span class="anon-block">F.</span> ogłoszenia co do zamiaru sprzedaży butów dziecięcych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286§3 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. R.</span> </strong> uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1, §1a pkt 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35§1 kk</a> skazuje ją na karę 8 ( osiem) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>2.  Zwalnia oskarżoną od opłat i pozostałych kosztów sądowych.</p> <p>II K 406/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. R.</span>(wcześniej <span class="anon-block">P.</span>) ma 30 lat, mieszka we <span class="anon-block">W.</span>(k.261). Na początku października 2016 roku, na portalu społecznościowym <span class="anon-block">F.</span> wystawiła fikcyjną ofertę sprzedaży butów dziecięcych za kwotę 35 zł, plus przesyłka 9 zł .Ofertą zainteresowała się mieszkanka <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">M. S. (1)</span>. W dniu 11. 10 .2016r przesłała na konto bankowe należące do matki oskarżonej –<span class="anon-block">K. R.</span> pieniądze w kwocie 44zl .Butów dziecięcych nigdy nie otrzymała ponieważ oskarżona nigdy ich nie posiadała, a co za tym idzie nie miała zamiaru ich wysyłać.</p> <p>Powyższe ustalenia fakyczne dokonano na podstawie wyjaśnień oskarżonej A <span class="anon-block">R.</span>(k.263),dokumentu bankowego (k.38),zeznań <span class="anon-block">M. S.</span> (k. 2-5)</p> <p>Okoliczności popełnienia przez oskarżoną zarzucanego jej czynu zdaniem sądu nie budzą żadnych wątpliwości. W tym zakresie materiał dowodowy jest jednoznaczny i w gruncie rzeczy wyklucza inną wersję zdarzenia Oskarżona od początku postępowania przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu ,podała że nigdy nie miała zamiaru wysyłać butów ,wskazała również powody takiego zachowania-trudną sytuację rodzinną(k.261). Zdaniem sądu wyjaśnienia te należy w pełni podzielić ponieważ znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach ,w tym dokumentach bankowych(k.38) i zeznaniach pokrzywdzonej ,zerwaniu kontaktów z pokrzywdzoną po otrzymaniu pieniędzy. Istotne jest również że oskarżona naprawiła szkodę ,bo przelała na rzecz <span class="anon-block">M. S.</span> 44 zł(k.298) Wątpliwości nie budzą pozostałe dowody w postaci dokumentów, dlatego również zostały przez sąd podzielone.</p> <p>Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwala zdaniem sądu pewnie przyjąć że oskarżona wystawiając na portalu społecznościowym ogłoszenie o chęci sprzedania butów dziecięcych działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 44zł poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru wysłania/sprzedaży butów .Nie ulega wątpliwości że oskarżona nie miała zamiaru wysyłania butów ,więc umieszczenie ogłoszenia tej treści wprowadziło pokrzywdzoną w błąd (w opisie czynu przez omyłkę wyrażnie tego nie zaznaczono) . W ten sposób wyczerpała dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art.286 par.3kk</a>. Przyjąć należy ,że oskarżona miała świadomość, że jej zachowanie jest bezprawne. Jej motywacja była wolna od jakichkolwiek zewnętrznych nacisków, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksie karnym</a>( który wyłączają przypisanie winy ), a zatem można było wymagać od niej zachowania zgodne z prawem .</p> <p>Skazując oskarżoną A <span class="anon-block">R.</span> na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym ,sąd miał na uwadze znaczną społeczną szkodliwość przypisanego jej czynu ,przemyślany , umyślny sposób jej działania. Okolicznością obciążającą oskarżoną jest swoiste wykorzystanie takiej metody działania czego dowodem są liczne skazania znajdujące się w aktach sprawy(k,159,178-192). Sąd uwzględnił również wysokość wyrządzonej szkody fakt ,ze oskarżona A,<span class="anon-block">R.</span> tę szkodę naprawiła., Na niekorzyść oskarżonej sąd uwzględnił również jej(k.146-148)wcześniejszą karalność za czyny przeciwko mieniu . Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących po stronie oskarżonej.</p> <p>Właściwości i warunki osobiste oskarżonej , jej postawa przed ale i po popełnieniu przestępstwa (naprawienie stosunkowo niewielkiej szkody) uzasadniały z kolei ocenę jego czynu jako mniej szkodliwą społecznie,w konsekwencji przyjęcie wypadku mniejszej wagi . Stąd zdaniem sądu orzeczona wobec niej kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości jej czynu oraz winy. Spełni też cele wychowawcze i zapobiegawcze kary. ,. .</p> <p>O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a>.</p> </div>