II K 744/19

<p>Sygnatura akt II K 744/19</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 października 2019roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</p> <p>Protokolant: Ewelina Pasławska</p> <p>Prokurator Prokuratury Rejonowej w Nysie <span class="anon-block">B. N.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2019 roku sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. S.</span> (<span class="anon-block">S.</span>)</strong> s. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">E. z domu D.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->skazanego:</strong> </p> <p>I.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt <strong> <!-- -->II K 301/19</strong>, na karę 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p>II.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 16 maja 2019 r. sygn. <strong> <!-- -->II K 1376/18</strong>, na karę 2 lat pozbawienia wolności,</p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> w miejsce kar wymierzonych wyrokami z pkt I i II części wstępnej wyroku orzeka wobec skazanego <span class="anon-block">G. S.</span> karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres kary pozbawienia wolności odbytej dotychczas na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 301/19,</p> <p>3.  pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach wskazanych pkt I i II części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania,</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze</a> zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. B.</span> opłatę w wysokości 147 (stu czterdziestu siedmiu) złotych i 60 groszy, w tym podatek VAT, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu,</p> <p>5.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W wyniku postępowania przeprowadzonego na rozprawie sąd ustalił następujący stan faktyczny.</p> <p>Skazany <span class="anon-block">G. S.</span> ma obecnie wprowadzone do wykonania:</p> <p>- karę 2 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt II K 1376/18,</p> <p>- karę 2 lat pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt II K 301/19.</p> <p>/dowód: wykaz wykonywanych kar; dane o karalności; opinia z jednostki penitencjarnej/</p> <p>Z opinii o skazanym sporządzonej w jednostce penitencjarnej wynikało, iż jego zachowanie oceniono jako umiarkowane, przy czym nie budziło ono zastrzeżeń i nie uczestniczył on w podkulturze przestępczej. Jednocześnie prognoza penitencjarna była umiarkowana.</p> <p>/dowód: opinia z jednostki penitencjarnej/</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a> jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> stanowi, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorbcji) do ich sumy (zasada kumulacji), nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> jeżeli sprawca w warunkach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisy tego rozdziału.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> przewiduje, że w wyroku łącznym należy w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej.</p> <p>Mając na uwadze powyższe oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, <br/>że w niniejszej sprawie zachodziły warunki do orzeczenia kary łącznej obejmującej kary podlegające obecnie wykonaniu.</p> <p>Najwyższą z kar jednostkowych podlegających łączeniu była kara 2 lat pozbawienia wolności. Natomiast na sumę kar podlegających łączeniu składały się dwie kary pozbawienia wolności – po 2 lata każda.</p> <p>Sąd wymierzył karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Sąd miał na uwadze, że obecnie zgodnie z brzmieniem przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> instytucja wyroku łącznego ze swej istoty winna uwzględniać w pierwszej kolejności dyrektywy prewencji indywidualnej, tj. cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Dlatego też postawa oskarżonego w trakcie odbywania kary oraz opinia z jednostki penitencjarnej <br/>- rzutujące na przebieg resocjalizacji sprawcy i wynikająca stąd umiarkowana prognoza kryminologiczna powinny mieć i miały w niniejszej sprawie wpływ na wymiar kary łącznej. Okoliczności te przemawiały zdaniem sądu za odstąpieniem od zasady absorbcji i orzeczeniem kary łącznej przy uwzględnieniu zasady asperacji, czyli powyżej najwyższej z kar jednostkowych będących podstawą wymiaru kary łącznej. Sąd baczył jednocześnie na potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, gdyż orzeczenie kary łącznej w niższym wymiarze mogłoby być odebrane jako społecznie niesprawiedliwie w przypadku osoby karanej za liczne oszustwa.</p> <p>Reasumując, sąd uznał, że kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego skazanego, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Na poczet orzeczonej kary łącznej sąd zaliczył skazanemu okres kary pozbawienia wolności odbytej dotychczas na podstawie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 301/19.</p> <p>Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w powyższych wyrokach pozostawiono do odrębnego wykonania.</p> <p>Ponadto z uwagi na to, iż skazany odbywa karę pozbawienia wolności sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Nadto zasądzono opłatę na rzecz obrońcy z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu.</p> </div>