IV U 248/19

<p>Sygn. akt IV U 248/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Jerzy Zalasiński</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Monika Świątek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2019 r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>odwołania <span class="anon-block">T. B.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 9 kwietnia 2019 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">T. B.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy</p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i ustala <span class="anon-block">T. B.</span> prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 kwietnia 2019 roku do dnia 30 marca 2020 roku. </strong> </p> <p>Sygn. akt IV U 248/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z <span class="anon-block">(...)</span>. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57)">art.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> odmówił <span class="anon-block">T. B.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 kwietnia 2019r. wskazując, że u ubezpieczonej nie stwierdzono niezdolności do pracy.</p> <p>Odwołanie od w/w decyzji złożyła <span class="anon-block">T. B.</span> wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że organ rentowy dokonał błędnej oceny stanu jej zdrowia, gdyż nie jest w stanie wykonywać pracy zarobkowej (odwołanie k.2 akt sprawy).</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 2 kwietnia 2019r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2 akt sprawy).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Ubezpieczona <span class="anon-block">T. B.</span>, uprzednio uprawniona była do renty z tytułu niezdolności do pracy. W okresie od <span class="anon-block">(...)</span>. do <span class="anon-block">(...)</span>. ubezpieczona miała przyznane prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy (decyzja z 30 marca 2015r. k.19 akt rentowych). Od 1 kwietnia 2017r. do 31 marca 2019r. była ona uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja z 22 marca 2017r. k.35 akt rentowych). W dniu 13 lutego 2019r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.39 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 15 marca 2019r. ustalił, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 15 marca 2019r. k.40 akt rentowych). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika, ubezpieczona skierowana została na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 2 kwietnia 2019r. ustaliła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia lekarza orzecznika k.61 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej z 2 kwietnia 2019r. k.42 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 9 kwietnia 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (decyzja z 9 kwietnia 2019r k.43 akt rentowych).</p> <p>Ubezpieczona ma <span class="anon-block">(...)</span>lat i wykształcenie zawodowe – kucharz. W zawodzie tym pracowała przez niespełna 24 lata (kopia świadectwa pracy z 24 marca 2015r. wystawionego przez Ośrodek Pomocy Dziecku <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">I.</span> k.21-23 akt rentowych oraz wyjaśnienia ubezpieczonej k.37v akt sprawy).</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> kursów chemioterapii <span class="anon-block">T.</span>. <span class="anon-block">(...)</span>(opinia biegłych z zakresu onkologii, chirurgii naczyniowej, endokrynologii i neurologii k.18-19 akt sprawy).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonej <span class="anon-block">T. B.</span> podlegało uwzględnieniu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57;art. 57 ust. 1;art. 57 ust. 2)">art. 57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art. 12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.</p> <p>Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonej istnieje w dalszym ciągu niezdolność do pracy, a jeżeli tak to jakiego stopnia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia zespołu biegłych w składzie onkolog, chirurg naczyniowy, endokrynolog oraz neurolog, ze szczególnym uwzględnieniem stanowiska lekarza onkologa, dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczona jest nadal osobą częściowo niezdolną do pracy. W złożonej opinii biegli wskazali, że przebyta operacja szerokiego usunięcia guza prawej piersi z wycięciem węzłów chłonnych prawego dołu pachowego, a także stosowana agresywna chemioterapia uzupełniająca oraz radykalna radioterapia, naruszają sprawność organizmu ubezpieczonej w stopniu powodującym dalszą częściową niezdolność do pracy w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 30 marca 2020r.</p> <p>Analizując powyższą opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonej, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona.</p> <p>Zdaniem Sądu, nie ma podstaw do podważania merytorycznej wartości opinii biegłej z zakresu onkologii. Jak wynika z opinii, ubezpieczona ze względu na dotychczas stosowane radykalne leczenie onkologiczne i obecną hormonoterapię wymaga oszczędnego trybu życia. Dlatego też zasługują na podzielenie twierdzenia biegłych o tym, iż ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy, tj. niezdolna do pracy zgodniej z poziomem posiadanych kwalifikacji. W tym stanie rzeczy, sporna okoliczność istnienia u ubezpieczonej niezdolności do pracy została dostatecznie wyjaśniona i nie zasługiwał na uwzględnienie zgłoszony razem z zarzutami do opinii wniosek organu rentowego (na k.31 akt spawy) o przeprowadzenie dowodu z opinii innego lekarza onkologa.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art.477^{<!-- -->14}§2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.</p> </div>