I C 494/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 494/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Joanna Jank</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Katarzyna Chachulska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2019 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">Gminie M.</span> <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ustalenie wstąpienia w stosunek najmu</strong> </p> <p>I. Oddala powództwo.</p> <p>II. Zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 270 złotych(dwieście siedemdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->IC 494/19</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->[Sędzia Przewodniczący Jank Joanna 00:02:39.024]</strong> </p> <p>Wyroku. Uzasadnienie. Powódka <span class="anon-block">A. B. (2)</span>..., <span class="anon-block">B.</span> <strong> <!-- -->[f 00:02:44.156]</strong> domagała się ustalenia, że wstąpiła w stosunek najmu lokalu położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> po <span class="anon-block">B. D.</span> <strong> <!-- -->[f 00:02:55.428]</strong>. Powództwo wywiedzione było przeciwko <span class="anon-block">Gminie M.</span> <span class="anon-block">G.</span>, która wnosiła o oddalenie powództwa zarzucając, iż powódka nie należy do kręgu osób wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1)">art. 691 § 1 k.c.</a> i w konsekwencji nie mogła wstąpić w stosunek najmu lokalu. Sąd na podstawie akt sprawy poczynił następujące ustalenia. Pani <span class="anon-block">B. D.</span> była najemcą lokalu położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, lokal ten stanowi własność <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span>. W dniu 17 lipca 2015 r. <span class="anon-block">B. D.</span> zmarła, w dacie śmierci zamieszkiwała z nią powódka, począwszy od roku 2013. Powódka była bardzo daleką krewną pani <span class="anon-block">B. D.</span>, otóż prababcia powódki była siostrą matki <span class="anon-block">B. D.</span>. Wszystkie te okoliczności, które okazały się wystarczające dla rozstrzygnięcia sprawy były w sprawie bezsporne, rozstrzygnięcie sprawy zależało tylko i wyłącznie od prawnej oceny bezspornych okoliczności faktycznych. Podstawę prawną powództwa stanowił przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1)">art. 691 § 1 k.c.</a>, który stanowi, że w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wstępują małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. W ocenie Sądu słusznie zarzuca pozwany, iż powódka nie należała do żadnej z kategorii osób wymienionych w tym przepisie. Na ostatniej rozprawie pełnomocnik powódki próbował uzasadnić, iż pani <span class="anon-block">B. D.</span>, czy też odwrotnie, pani powódka była zobowiązana do świadczeń alimentacyjnych względem pani <span class="anon-block">B. D.</span>, no niestety taki obowiązek alimentacyjny nie obciążał ani najemczyni pani <span class="anon-block">B. D.</span> względem powódki, ani odwrotnie, ponieważ z uwagi na bardzo daleki stopień pokrewieństwa obu pań <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 ()">Kodeks rodzinny i opiekuńczy</a> takiego obowiązku alimentacyjnego na żadną z nich względem siebie nie nakładał. Poza tym w przepisie mowa o obowiązku najemcy do świadczeń alimentacyjnych względem osoby, która domagała się ustalenia wstąpienia w stosunek najmu, a nie odwrotnie. Kolejną przesła..., kolejną przesłanką, którą próbowała udowodnić strona powodowa była okoliczność pozostawania we wspólnym pożyciu z najemcą, jednakże zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego nie chodzi tylko o wspólne zamieszkiwanie i nawet prowadzenie gospodarstwa domowego, chodzi o takie pożycie jak w małżeństwie, czyli potocznie zwany konkubinat, czy to między osobami różnych płci, czy tej samej płci, natomiast chodzi o pożycie zbliżone do pożycia małżeńskiego, no czego niewątpliwie, która ta okoliczność niewątpliwie w niniejszej sprawie nie występowała, a zatem dla ustalenia wstąpienia w stosunek najmu nie wystarczy tylko stwierdzenie wspólnego zamieszkiwania powoda i najemcy lokalu, nie wystarczy także ustalenie nawet bliskiej więzi uczuciowej pomiędzy tymi osobami, ponieważ cytowany przez Sąd przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1)">art. 691 § 1 k.c.</a> ogranicza katalog osób, które wstąpić w stosunek najmu mogą, powódka do, w tym katalogu się nie mieściła dlatego też Sąd oddalił powództwo w całości. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> obciążając nimi powódkę, jako stronę przegrywającą spór, zgodnie z Rozporządzeniem w sprawie opłat za czynności radców prawnych koszty zastępstwa w tej sprawie wynoszą 270 zł. Dziękuję bardzo.</p> <p> <strong> <!-- -->[Pełnomocnik powódki 00:07:22.840]</strong> </p> <p>Dziękuję bardzo. Do widzenia.<br/> <strong> <!-- -->[Sędzia Przewodniczący Jank Joanna 00:07:29.932]</strong> </p> <p>Do widzenia.</p> <p> <strong> <!-- -->[koniec 00:07:33.002]</strong> </p> </div>