II AKzw 1960/19

<p>Sygn. akt II AKzw 1960/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 października 2019 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sądu Apelacyjnego Gwidon Jaworski</p> <p>Protokolant: Karolina Jach</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnej <br/>w Katowicach Jolanty Tałaj </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>) </strong> </p> <p>zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej</p> <p>z dnia 26 czerwca 2019 roku, sygn. akt IV Kow 594/19</p> <p>o umorzeniu postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.w.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a</strong> </p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Decyzja o umorzeniu postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z uwagi na fakt, iż wyrok Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 10 grudnia 2018 roku, sygn. akt II K 856/18, na mocy którego orzeczono wobec skazanego karę 1 roku pozbawienia wolności, którą aktualnie chce on odbywać we wskazanym systemie, jest nieprawidłowa. Z akt sprawy wynika bowiem, iż wyrok ten uprawomocnił się dnia 14 maja 2019 roku, stąd też brak jest podstaw do twierdzenia, iż zachodzi przyczyna wyłączająca postępowanie we wskazanym przedmiocie, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 15)">art. 15 k.k.w.</a> Skazany aktualnie spełnia wymóg formalny, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 43)">art. 43</a> la <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (§ 1;§ 1 pkt. 1)">§ 1 pkt 1 k.k.w.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe należało uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do merytorycznego rozpoznania sądowi I instancji, który powinien dokonać analizy całokształtu przesłanek istotnych z punktu widzenia procedowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego i podjąć merytoryczne rozstrzygnięcie w tym zakresie.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>- o treści postanowienia powiadomić skazanego, obrońcę</p> <p>- akta zwrócić.</p> <p>Katowice, dnia 22 października 2019 roku</p> </div>