II K 212/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 212/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23/10/2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz</strong> </p> <p>Protokolant - sekr. sądowy <span class="anon-block">K. S.</span> </p> <p>przy udziale Prokuratora - -------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23/10/2019 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">B. K.</span>,</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->syna <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">B.</span> zd. <span class="anon-block">B.</span>, </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oskarżonego o to, że:</em> </strong> </p> <p>w okresie od 4 lipca 2013 roku do marca 2019 roku w <span class="anon-block">S.</span> uchylał się od obowiązku płacenia alimentów na rzecz córki <span class="anon-block">J. P.</span>, zasądzonych na mocy wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">C.</span> z dnia 29 września 2005 roku o sygn. <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 200zł, następnie podwyższonych wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">C.</span> z dnia 14 września 2011 roku o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> do kwoty 500 zł miesięcznie czym naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała wskutek tego zaległość stanowi co najmniej trzykrotności zasądzonych świadczeń okresowych</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209§ 1 a kk</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. K.</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a>, i za tak przypisany czyn na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę grzywny wysokości 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> koszty sądowe w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych) oraz wymierza mu opłatę w kwocie 200 zł (dwieście złotych) .</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 212/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd ograniczył sporządzenie uzasadnienia do rozstrzygnięcia o karze w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a k.p.k.</a> </p> <p>W niniejszej sprawie prokurator złożył wniosek w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 k.p.k.</a> o wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej z nim katy 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, oddanie pod dozór kuratora oraz orzeczenie obowiązku wykonywania pracy i łożenia na utrzymanie małoletniej córki. Sąd wniosku nie uwzględnił i skierował sprawę na rozprawę, albowiem z karty karnej załączonej do akt sprawy wynika, że oskarżony był karany na karę pozbawienia wolności (vide np. kara łączna w sprawie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>o sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span>). Sąd może natomiast zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 k.k.</a> warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd uznając oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. K.</span> </strong> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> wymierzył mu karę mając na względzie dyrektywy jej wymiaru określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>. Sąd uwzględnił okoliczności obciążające: w szczególności motywację (zamiar bezpośredni) oraz długi okres niealimentacji. Sąd miał także na względzie okoliczności łagodzące, w tym właściwości i warunki osobiste sprawcy i sposób życia przed popełnieniem przestępstwa (oskarżony nie był dotychczas karany za przestępstwo niealimentacji). Nie bez znaczenia na etapie wymiaru kary było także i to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a> przewiduje trzy rodzaje kar: grzywny, ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności w wymiarze od 1 miesiąca do 2 lat. Sąd uznał, że karą adekwatną do wagi popełnionego czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości plasującego się wysoko w kontekście stosunkowo długiego okresu niealimentacji, będzie kara grzywny. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § 1 i 3 k.k.</a> grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 540. Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.</p> <p>Skazany pracuje zarobkowo na terenie <span class="anon-block">(...)</span> uzyskując dochody w wysokości około 6000 zł. W ocenie Sądu należało więc orzec karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki określić na kwotę 20 złotych. W ocenie Sądu taka kwota leży jednocześnie w granicach możliwości zarobkowych oskarżonego, który pracuje zawodowo i umożliwi mu zarówno na utrzymanie siebie i rodziny, jak i bieżące regulowanie alimentów oraz zapłatę alimentów zaległych na dziecko, ale jednocześnie będzie dla niego karą dolegliwą.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>koszty postępowania w kwocie 70,- złotych oraz wymierzając mu opłatę w kwocie 200,- złotych, określoną zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 3)">art. 2 ust. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973 r.</a> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zakreślić w kontrolce uzasadnień,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>odpis wyroku wraz z uzasadnieniem przesłać wnioskodawcy</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>przedłożyć z apelacją lub za 14 dni.</p> </dd> </dl> <p>SSR Agnieszka Knade-Plaskacz</p> </div>