III RC 154/19

<p>Sygn. akt III RC 154/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sylwia Jaroszewska</p> <p>Protokolant: sekretarz <span class="anon-block">B. W.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 października 2019 roku w Mrągowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa małoletniego <span class="anon-block">O. B.</span> reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową <span class="anon-block">J. B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">D. B.</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>I.  postępowanie w sprawie umorzyć,</p> <p>II.  nie obciążać pozwanego kosztami sądowymi.</p> <p>Sygn. akt III RC 154/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. B.</span> działając w imieniu swojego małoletniego syna <span class="anon-block">O. B.</span> wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 6 sierpnia 2009 roku w sprawie III RC 178/09 na rzecz małoletniego powoda z kwoty po 470 złotych miesięcznie do kwoty po 1 200 złotych miesięcznie oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm prawem przepisanych.</p> <p>Powyższe uzasadniła tym, że od daty ostatniego orzeczenia w przedmiocie alimentów potrzeby syna znacznie wzrosły w związku z rozwojem psychofizycznym małoletniego, edukacją i potrzebami życia codziennego. Wskazała ponadto, że to na matce spoczywa cały ciężar wychowania małoletniego. <span class="anon-block">J. B.</span> jest osobą bezrobotną, z orzeczeniem o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym. Otrzymywane dotychczas świadczenia nie wystarczają na pokrycie wszystkich wydatków (vide: pozew –k.3-4verte).</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.</p> <p>Podniósł, że utrzymuje stały kontakt z synem, płaci regularnie świadczenie alimentacyjne oraz dodatkowo małoletni otrzymuje od pozwanego cotygodniowe kieszonkowe na pokrycie własnych potrzeb. <span class="anon-block">D. B.</span> również wielokrotnie zakupuje synowi odzież, obuwie, karty telefoniczne czy przekazuje kwoty na wycieczki zagraniczne. Podwozi małoletniego na spotkania ze znajomymi czy odwiedzał <span class="anon-block">O.</span> podczas pobytu w placówce leczniczej. Pozwany również podał, że małoletni stale przebywał z ojcem od czerwca 2017 roku do lutego 2018 roku, w tym czasie pozwany oprócz alimentów wydatkował również na utrzymanie syna. Jednocześnie w podanym okresie matka nie partycypowała w utrzymaniu syna. Ponadto pozwany zaprzecza jakoby małoletni <span class="anon-block">O.</span> był dzieckiem chorowitym. Uważa, że jego rozwój i stan zdrowia nie odbiega od tego rówieśników. Pozwany zaprzecza jakoby jego sytuacja materialna była dobra, wskazuje, że działalność, którą prowadzi jest w fazie rozwoju, dodatkowo ponosi znaczne nakłady związane z eksploatacją maszyn, jak również bieżące koszty utrzymania zakładu. Odnosząc się do zakupu nowego domu, pozwany wskazał, że sprzedał mieszkanie i wraz z rodziną córki zakupili wspólnie dom jednorodzinny (vide: odpowiedź na pozew –k.37-40).</p> <p>Ostatecznie pozwany uznał powództwo w stosunku do powoda co do kwoty po 800 złotych miesięcznie płatnych do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego do 10-tego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z raty (vide: protokół z dnia 28.10.2019 roku –k.74-75)</p> <p>Sąd ustalił i zważył, co następuje:</p> <p>Małoletni <span class="anon-block">A. B.</span> 19 maja 2003 roku jest dzieckiem pochodzącym ze <span class="anon-block"> związku (...)</span>.</p> <p>Obowiązek alimentacyjny <span class="anon-block">D. B.</span> względem syna <span class="anon-block">O. B.</span> po raz ostatni został ustalony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 6 sierpnia 2009 roku w sprawie sygn. akt III RC 178/09 na kwotę po 470 złotych na rzecz małoletniego.</p> <p> <em> <!-- -->(okoliczno ść bezsporna) </em> </p> <p>Małoletni jest dzieckiem chorowitym, ma wadę kręgosłupa z tego tytułu powinien przyjmować zabiegi rehabilitacyjne mające na celu korektę wady postawy. Ponadto cierpi na alergię. Obecnie uczęszcza do pierwszej klasy technikum o profilu kształcenia – technik – ekonomista.</p> <p> <em> <!-- -->(dow ód: zaświadczenie ze szkoły – k.15, historia leczenia –k. 5, 17-18, 19-21,22-23, 24-29, 30-30verte, <span class="anon-block">opinia nr (...)</span> –k.11-13) </em> </p> <p>Matka małoletniego do dnia 7 października 2019 roku utrzymywała się z zasiłku dla osób bezrobotnych w kwocie 500 złotych. <span class="anon-block">J. B.</span> od dnia 7 października 2019 roku pozostaje zatrudniona w <span class="anon-block"> firmie (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>. Umowa została zawarta na czas określony, tj. od dnia 7 października 2019 roku do dnia 6 stycznia 2020 roku w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem w kwocie 2.250 złotych miesięcznie brutto. Ponadto przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda otrzymywała świadczenie rodzinne na dzieci (w tym powoda) w kwocie 240 złotych miesięcznie, dodatek mieszkaniowy w kwocie 194, 67 złotych miesięcznie oraz alimenty w kwocie 1 020 złotych miesięcznie na dwoje dzieci. Matka powoda jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. <span class="anon-block">J. B.</span> ponosi miesięczne wydatki związane z opłatami eksploatacyjnymi w kwocie koło 410 złotych oraz bieżące koszty wyżywienia w kwocie 1 500 złotych miesięcznie, koszty zakupu odzieży w kwocie około 400 złotych, koszty zakupu środków higienicznych w kwocie 120 złotych, zakupy leków na kwotę 340 złotych miesięcznie.</p> <p> <em> <!-- -->(dow ód: decyzja <span class="anon-block"> (...)</span>.430.633.2019 –k.6, decyzja nr <span class="anon-block"> (...)</span>.440.83.<span class="anon-block"> (...)</span> –k.7, umowa o pracę –k.70, zaświadczenie –k.10, faktura –k.8,9, zaświadczenie –k.55, zaświadczenie z MOPS –k.56)</em> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">D. B.</span> obecnie prowadzi działalność gospodarczą w zakresie obróbki mechanicznej elementów metalowych. Z prowadzonej działalności pozwany w 2018 roku otrzymał przychód w kwocie około 18 170, 97 złotych. Natomiast za okres od 1 stycznia 2019 roku do dnia 31 sierpnia 2019 roku <span class="anon-block">D. B.</span> otrzymał dochód w kwocie 18 080, 28 złotych. Pozwany po rozwodzie z matką małoletniego powoda zakupił wraz z córką i jej rodziną dom w zabudowie jednorodzinnej. Swoją część kwoty niezbędnej na zakup nieruchomości zabudowanej pozwany uzyskał ze sprzedaży mieszkania, natomiast córka wraz z mężem zaciągnęli na ten cel kredyt.</p> <p> <em> <!-- -->(dow ód: zeznanie podatkowe –k.43-47, podsumowanie księgi przychodów i rozchodów –k.48-50, zaświadczenie o dochodach –k.71-73, zaświadczenie o obsłudze kredytu –k.41-42)</em> </p> <p>W 2011 roku toczyło się przeciwko pozwanemu postępowanie egzekucyjne z tytułu zalegania ze świadczeniami alimentacyjnymi na małoletniego <span class="anon-block">O. B.</span>. Obecnie pozwany uiszcza alimenty na małoletniego regularnie.</p> <p> <em> <!-- -->(dow ód: postanowienie –k.61)</em> </p> <p>Na terminie pierwszej rozprawy w dniu 28 października 2019 roku Przewodnicząca nakłaniała strony do zawarcia ugody.</p> <p>W toku postepowania strony doszły do porozumienia i zawarły ugodę na mocy, której pozwany <span class="anon-block">D. B.</span> zobowiązał się do łożenia na rzecz małoletniego <span class="anon-block">O. B.</span> do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 listopada 2019 roku.</p> <p>Po odczytaniu ugody strony własnoręcznymi podpisami potwierdziły jej treść, oświadczając, że wyrażając zgodę na warunki zawartej ugody (vide: protokół rozprawy z dnia 28 października 2019 roku k.74-75).</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 223;art. 223 § 1)">art. 223 § 1 k.p.c.</a> Przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowa ugody zawartej przed sądem powinna być wciągnięta do protokołu rozprawy i stwierdzona podpisami stron.</p> <p>Ugoda sądowa ma dwoisty charakter, łączący elementy materialnoprawne i procesowe. Jest czynnością procesową dokonaną w formie przewidzianej prawem procesowym, które wiąże z tą czynnością zamierzony przez strony skutek w postaci wyłączenia dalszego postępowania sądowego co do istoty sporu i umorzenia postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 223)">art. 223 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> ). Jednocześnie zawarte w treści ugody porozumienie co do istniejącego między stronami stosunku prawnego ma charakter zgodnego oświadczenia woli, a więc czynności prawnej zmierzającej do wywołania skutków w dziedzinie prawa materialnego. W tym zakresie przed sądem porozumienie jest ugodą w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 917)">art. 917 k.c.</a> (vide: uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2005 roku , sygn. akt V CK 691/04, LEX nr 177225).</p> <p>Ugoda może być uznana przez Sąd za niedopuszczalną tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a>).</p> <p>W ocenie Sądu zawarta w przedmiotowej sprawie ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierza też do obejścia prawa.</p> <p>Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wyraziła zgodę na zawarcie ugody na kwotę alimentów w wysokości 800 złotych miesięcznie, do czego zobowiązał się pozwany <span class="anon-block">D. B.</span>, również wyrażając zgodę na warunki ugody. Po odczytaniu ugody strony potwierdziły jej treść własnoręcznymi podpisami i nie zgłaszały żadnych zastrzeżeń.</p> <p>Mając powyższe a uwadze Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a> umorzył postępowanie w sprawie (punkt I postanowienia).</p> <p>Orzeczenie o kosztach oparto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 104)">art. 104 k.p.c.</a> nie obciążając stron kosztami postępowania (punkt II postanowienia).</p> </div>