II FZ 1147/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del.) Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. D. na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 23 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 281/13 w przedmiocie kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 16 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych postanawia - oddalić zażalenie - UZASADNIENIE Wyrokiem z 23 kwietnia 2013 r., I SA/Gd 281/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi A. D. uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych (pkt 1 sentencji wyroku) oraz wskazał, że postanowienie to nie może być wykonane w całości (pkt 2 sentencji wyroku). W punkcie 3 sentencji wyroku Sąd I instancji zawarł postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w G. na rzecz skarżącego kwotę 357 zł. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej - "P.p.s.a.") zasądzając na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to sumę składa się uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w wysokości 100 zł, 17 zł tytułem opłaty skarbowej uiszczonej za udzielenie pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie radcy prawnego - 240 zł, ustalone zgodnie z §14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349; aktualnie j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 490, dalej - "rozporządzenie MS"). Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego wniósł pełnomocnik skarżącego, zarzucając naruszenie art. 200 i art. 205 P.p.s.a. oraz §14 ust. 2 pkt. 1 lit. a) w zw. z §6 pkt 6 rozporządzenia MS. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że w sprawie uiszczono wpis stosunkowy w wysokości 1.500 zł obliczony od wartości przedmiotu zaskarżenia, która wynosi 71.44 zł. Z kolei zasądzone przez Sąd I instancji koszty postępowania nie uwzględniają uiszczonego wpisu oraz kosztów zastępstwa procesowego w minimalnej wysokości tj. w kwocie 3.600 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 §2 P.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Przepis §14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia MS stanowi, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie §6, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł, c) w innej sprawie - 240 zł; Nie budzi wątpliwości, że sprawa ze skargi A. D., zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 23 kwietnia 2013 r., dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w G. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych. Tym samym w sprawie należny był wpis stały, stosownie do §2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Dokonując więc kalkulacji stawki wynagrodzenia pełnomocnika, składającej się na należną skarżącemu kwotę zwrotu kosztów postępowania, Sąd I instancji słusznie przyjął, że tocząca się przed nim sprawa nie dotyczyła należności pieniężnej, lecz jako sprawa ze skargi na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym winna zostać zakwalifikowana pod hipotezę normy prawnej zawartej w §14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia MS. Podanie przez skarżącego w treści skargi, nieistotnej ze względu na przedmiot rozpoznawanej sprawy, wartości przedmiotu zaskarżenia, nie wiązało Sądu, ani przy określaniu kwoty należnego wpisu, ani przy określaniu stawki wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, składającej się na należną skarżącemu kwotę zwrotu kosztów postępowania. Powyższej oceny nie zmienia okoliczność uiszczenia przez skarżącego wpisu w wysokości 1.500 zł, zwłaszcza, że w dniu 22 lutego 2013 r. Przewodniczący Wydziału zarządził zwrot skarżącemu kwoty 1.400 zł, tytułem nadpłaconego wpisu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.