II OZ 1125/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 803/07 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007 r. odmówił A. M. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczenia suszarni samowolnie zaadaptowanego na lokal mieszkalny w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący nie uzasadnił złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i tym samym nie wykazał, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Na powyższe postanowienie zażalenie złożył A. M., reprezentowany przez radcę prawnego, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący wskazał, że w toku postępowania sądowoadministracyjnego nie wnosił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, domagał się natomiast jej uchylenia oraz decyzji ją poprzedzających. Sąd w zaskarżonym postanowieniu w żaden sposób nie odniósł się do powyższych wniosków skarżącego. W odpowiedzi na zażalenie Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą w W. wniosła o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że A. M. wraz ze skargą wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił jednak przedmiotowego wniosku, poprzestając jedynie na stwierdzeniu, że wnosi o "wstrzymanie wykonania orzeczeń" (k-3). W związku z powyższym Sąd słusznie odmówił skarżącemu udzielenia ochrony tymczasowej. Ciężar dowodu w zakresie wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa bowiem na wnioskodawcy. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu wymaga zatem uzasadnienia, tj. wskazania konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. W niniejszej sprawie skarżący w żaden sposób nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a tym samym uniemożliwił jego merytoryczna ocenę. W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zażalenie podlega oddaleniu. Twierdzenia strony skarżącej, że nie wnioskowała o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji są nieuzasadnione. Wskazać bowiem należy, że skarżący wraz ze skargą wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym Sąd zasadnie rozpoznał przedmiotowy wniosek. Podkreślenia wymaga również, że uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzających może nastąpić jedynie w drodze orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.