II Kow 1154/19

<p>Sygn. akt II Kow 1154/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski</p> <p>Protokolant: -------------</p> <p>w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie <span class="anon-block">M. W.</span> syna <span class="anon-block">J.</span>, na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 01.10.2019 roku o zastosowaniu monitorowania zachowania osadzonego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 5)">art. 7 § 5 kkw</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->P o s t a n a w i a</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 01.10.2019 roku o zastosowaniu monitorowania zachowania osadzonego <span class="anon-block">M. W.</span> syna <span class="anon-block">J.</span>.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 01.10.2019 r. Dyrektor Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> wydał decyzję o zastosowaniu monitorowania zachowania osadzonego wobec <span class="anon-block">M. W.</span> syna <span class="anon-block">J.</span>. Uzasadnieniem tej decyzji były zgłaszane przez skazanego obawy o bezpieczeństwo własne z powodu zachowania innych osadzonych wobec jego osoby.</p> <p>Ze skargą na tę decyzję wystąpił skazany, zaskarżając ją w całości i zarzucając nienależyte uzasadnienie motywów, którymi kierował się Dyrektor przy wydaniu decyzji. Ponadto, osadzony wskazywał, że ciągłe monitorowanie narusza jego godność i poczucie intymności oraz prywatności. W konkluzji wniósł o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył:</strong> </p> <p>Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją Dyrektora ZK, bowiem to sam skazany wskazywał, że czuje się zagrożony zachowaniem innego osadzonego. Jednocześnie skazany był przy tym niekonsekwentny, bo z jednej strony zgłaszał obawy o swoje bezpieczeństwo, a z drugiej nie potrafił w dostateczny sposób uargumentować swojego stanowiska, a nawet wskazując, że w ostatecznie nie ma z tym problemu. Skoro jednak taka obawa była zgłoszona, to koniecznym jest zastosowanie odpowiednich środków mogących przeciwdziałać ewentualnym naruszeniom. Osadzony jest osobą transseksualną, przez co ze względu na specyfikę odbywania kary w jednostce penitencjarnej istnieje zwiększone ryzyko niepożądanych względem niego zachowań, narażających go na doznanie uszczerbku. Stąd też skazany, samemu inicjując określone działania organów jednostki penitencjarnej, musi się do ich decyzji dostosować. Ze względów bezpieczeństwa decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest słuszna. Sąd nie znalazł zatem podstaw do wzruszenia decyzji Dyrektora ZK.</p> <p>Sędzia:</p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu</strong> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>odpis postanowienia doręczyć</p> <p>1. skazanemu</p> <p>2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu</p> <p>29.10.2019 r.</p> <p>Sędzia: Sędzia Marek Masłowski</p> </div>