III SA/Wa 2594/08

SENTENCJA Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W.o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od spadków i darowizn postanawia odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie UZASADNIENIE 1. Wyrokiem z 10 września 2009 r. Sąd uchylił zaskarżoną przez Skarżącego T. W. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. W tym samym dniu Skarżący złożył na formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z renty rodzinnej w wysokości 1.404 zł. Wśród ponoszonych kosztów utrzymania wymienił czynsz – 586 zł, podatek od nieruchomości – 45 zł/rok; opłatę za użytkowanie wieczyste gruntu – 290 zł/rok, energię elektryczną – 80 zł/2 m-ce, gaz – 50 zł/2 m-ce, telefon – 50 zł/3 m-ce, żywność, odzież i inne – 500 zł/m-c. Do majątku zaliczył mieszkanie oraz udział we własności. 2. W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego Skarżący powtórzył, że jedynym źródłem jego utrzymania jest renta rodzinna w wysokości 1.404 zł, na dowód czego przedstawił zaświadczenie ZUS. Skarżący nie składał zeznania za 2008 r. gdyż wszystkie jego dochody są wolne od podatku. Wskazał że kwotę 2.600 zł wydał na zestaw komputerowy celem uzyskania bonifikaty (2%), a komputer został następnie "zwrócony gotówką". Odziedziczony udział nie generuje dochodów u Skarżącego, tylko u brata. W ciągu ostatnich 2 lat Skarżący darował swojemu bratu udział wynoszący 25% we własności mieszkania celem spłaty "darowizny udziału mieszkania matki na rzecz Skarżącego w 1994 r.". Poczynione oszczędności Skarżący zużył na opłacenie pomocy prawnej przy sporządzeniu skargi konstytucyjnej (500 zł). Do pisma Skarżący dołączył dwa pisma Spółdzielni o wysokości opłat, wspomniane wcześniej zaświadczenie ZUS, kopię pierwszej strony skargi konstytucyjnej, kopię umowy darowizny, informację PIT-11A za 2008 r., wyciągi bankowe, faktury dokumentujące wysokość opłat za gaz i energię. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje. 3. Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 i 3 p.p.s.a.). W myśl art. 246 § 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. 4. Ciężar wykazania przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na wnioskodawcy. Ocena przytoczonych przez niego okoliczności należy natomiast do Sądu (por. postanowienie NSA z 14 lutego 2005 r., FZ 760/04). 5. W ocenie referendarza sądowego przyznanie Skarżącemu prawa pomocy w żądanym przez niego zakresie, tj. w całości nie jest zasadne. Skarżący oświadczył, że utrzymuje się z renty rodzinnej w wysokości 1.404 zł, a jego wydatki kształtują się na poziomie 1.196 zł miesięcznie. Tymczasem nie można tracić z pola widzenia faktu, że – jak wynika z wyciągu z rachunku karty kredytowej - we wrześniu br. Skarżący dokonał wpłaty na kwotę ponad 2.189 zł. Źródeł pochodzenia tych środków Skarżący nie ujawnił. Z nadesłanych wyciągów nie wynika także (z uwagi na brak wyciągu za okres 15.07.-14.08.2009 r.), by wpłata ta nastąpiła w efekcie zwrotu (jak w przypadku zestawu komputerowego) zakupionego wcześniej towaru. Z tej przyczyny, na podstawie art. 243 § 1 p.p.s.a., art. 245 p.p.s.a., art. 246 § 1 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.