IV U 526/18

<p>Sygn. akt IV U 526/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Jolanta Krzywonos</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Maria Misiuda</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. D.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o rentę</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">M. D.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>z dnia 8 lutego 2018</p> <p>znak : <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 526 /18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 5.XI. 2019 r.</p> <p>Decyzją z dnia 8.II.2018 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> odmówił <span class="anon-block">M. D.</span> prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na dalszy okres. Na uzasadnienie decyzji wskazano, że wnioskodawca nie został uznany za częściowo niezdolnego do pracy .</p> <p>Od przedmiotowej decyzji odwołanie złożył <span class="anon-block">M. D.</span> podnosząc , że jest nadal częściowo niezdolny do pracy.</p> <p>W odpowiedzi na odwołani Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. D.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> Do 30.XI. 2017r. wnioskodawca posiadał prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy . W dniu 12.I.2018r. Komisja Lekarska ZUS ustaliła, że wnioskodawca nie jest częściowo niezdolny do pracy . W oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> wydał zaskarżoną decyzję .</p> <p>W celu ustalenia stanu zdrowia wnioskodawcy ,a w szczególności czy jest on nadal częściowo niezdolny do pracy, oraz czy niezdolność ta ma charakter trwały czy okresowy, Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych : neurologa- specjalisty medycyny pracy , chirurga ortopedy , kardiologa , otolaryngologa , reumatologa i specjalisty chorób zakaźnych .</p> <p>Wszyscy biegli opiniujący w sprawie jednoznacznie zaopiniowali ,że stan zdrowia wnioskodawcy nie powoduje niezdolności do pracy . Stan zdrowia wnioskodawcy uległ poprawie / k. 21, 10, 17,37, 51 /.</p> <p>Sąd ustalił przedmiotowy stan faktyczny w oparciu o przytoczone powyżej dowody. Opinie biegłych specjalistów są jasne, pełne, sporządzone przez osoby uprawnione i posiadające odpowiednie kwalifikacje do ich wydania. Przedmiotowe opinie zawierają wszystkie konieczne elementy opiniowania, w tym odnoszą się do dokumentacji medycznej. Sąd w całości podziela sformułowane w nich wnioski.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Odwołujący zaskarżył decyzję organu rentowego z dnia 8.II.2018 r. podnosząc, że powinno mu być przyznane prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie, jest zatem ustalenie, czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania mu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy nadal i w tym też kierunku Sąd prowadził postępowanie dowodowe.</p> <p>Zgodnie z art. 12 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (tekst jednolity Dz. U. 2018.1270), niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do pracy na ogólnie dostępnym rynku pracy .</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 107)">art. 107 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jednolity Dz. U. 2018.1270) prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokości tych świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokości tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu ustalono zmianę stopnia niezdolności, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie. Renta z tytułu niezdolności do pracy chroni przed ryzykiem niezdolności do pracy. Specyfika powyższego ryzyka przejawia się w niestałości tego stanu faktycznego i prawnego. W związku z tym prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy może ulec zmianom – zmianie kwalifikacji niezdolności do pracy, jej ustaniu lub ponownemu powstaniu. O zmianach w prawie i wysokości świadczeń rentowych przesądza wynik badania lekarskiego przeprowadzonego przez lekarza orzecznika ZUS i Komisji Lekarskiej ZUS. W toku postępowania sądowego w przedmiocie odwołania ZUS, Sąd dokonuje weryfikacji stanowiska lekarza, jak i komisji lekarskiej zakwestionowanych przez wnioskodawcę. Ocena powyższa, jako że wymaga odniesienia się do kryteriów medycznych, w szczególności do stopnia naruszenia sprawności organizmu, wymaga zasięgnięcia przez Sąd opinii biegłych dysponujących wiadomościami specjalnymi z zakresu medycyny. Ocena biegłych warunkuje dopiero dalszą analizę prawną całkowitej niezdolności do pracy oraz czasookresu jej powstania.</p> <p>W przedmiotowej sprawie przeprowadzono dowody z opinii biegłych sądowych, celem weryfikacji stanowiska lekarza orzecznika oraz Komisji Lekarskiej ZUS. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności opinii biegłych prowadzi do wniosku, że stanowisko zarówno lekarza orzecznika jak i Komisji Lekarskiej jest prawidłowe. Zarówno lekarz orzecznik jak i Komisja Lekarska ZUS stwierdzili, że wnioskodawca nie jest częściowo niezdolny do pracy. Należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z opiniami wszystkich biegłych sądowych .Wnioskodawca nie został uznany za nadal okresowo częściowo niezdolnego do pracy.</p> <p>W tym stanie rzeczy stanowisko organu rentowego jest zasadne, a wydana decyzja prawidłowa.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 k.p.c.</a> oddalił odwołanie .</p> </div>