III Cz 1309/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1309/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">T. B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt I C 523/17</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Andrzej Dyrda </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1309/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 7 marca 2019r. Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> umorzył postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1)">art. 182 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, wskazując, że przedmiotowe postępowania zostało umorzone przed upływem roku od dnia doręczenia mu postanowienia o zawieszeniu postępowania, tj. od dnia 8 marca 2018r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w<span class="anon-block">(...)</span>postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017r. zawiesił postępowanie w oparciu o regulację prawną z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a>, a następnie umorzył postępowania zaskarżonym postanowieniem w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182)">art. 182 k.p.c.</a> </p> <p>W judykaturze ugruntowana jest teza, że umorzenie postępowania z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1)">art. 182 § 1 k.p.c.</a> może nastąpić tylko wówczas, gdy istniały podstawy do zawieszenia postępowania. A <em> <!-- -->contrario</em> umorzenie postępowania nie może nastąpić, jeżeli rzeczywista podstawa zawieszenia była inna niż przyjęta w uzasadnieniu tego postanowienia, lub jeżeli podstawa zawieszenia nie istniała (porównaj: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 1997 r., II CKU 121/97).</p> <p>W niniejszej sprawie, przyczyną uniemożliwiającą dalsze prowadzenie postępowania było niewykonanie przez powoda nałożonych przez niego obowiązków, tj. brak sporządzenia pozwu spełniającego warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 187)">art. 187 k.p.c.</a>, co stanowiło przesłankę zawieszenia postępowania w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017r.</p> <p>Od czasu wydania postanowienia zawieszającego postępowanie, do czasu wydania zaskarżonego postanowienia, upłynął ponad rok, co czyniło zadość warunkowi określonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182)">art. 182 k.p.c.</a> Zwrócić należy uwagę, że wbrew stanowisku powoda, termin ten należy liczyć nie od daty doręczenia (uprawomocnienia się) postanowienia zawieszającego postępowanie, ale od daty jego wydania, na co zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 25 października 1974 r. (III PRN 45/74).</p> <p>Skoro zatem w dacie wydania zaskarżonego postanowienia (tj. 7 marca 2019r.) upłynął okres roku od zawieszenia postępowania w sprawie (15 grudnia 2017r.), prawidłowym było umorzenie tego postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Wobec powyższego należało uznać, iż zażalenie powoda było niezasadne i z tej przyczyny podlegało oddaleniu w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Andrzej Dyrda</em> </p> </div>