II AKz 1048/19

<p>Sygn. akt II AKz 1048/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia SA Marcin Ciepiela </strong> </p> <p>Protokolant: Kamil Klupś</p> <p>przy udziale prokuratora Śląskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Jacka Otoli </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>), <span class="anon-block">S. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>), <span class="anon-block">D. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>), <span class="anon-block">D. S.</span> (<span class="anon-block">S.</span>)</strong> </p> <p>oskarżonych o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 245)">art. 245 k.k. w.</a> zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 k.k.</a> przy zast. <br/>11 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 k.k.</a> i inne</p> <p>zażaleń obrońców oskarżonych</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 7 października 2019 r., sygn. akt IV K 168/19</p> <p>w przedmiocie przedłużenia czasu trwania tymczasowego aresztowania</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  zmienić zaskarżone postanowienie w odniesieniu do oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span> <br/>i <span class="anon-block">D. S.</span> w ten sposób, że z jego podstawy prawnej wyeliminować przepis <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a>;</p> <p>2.  w pozostałym zakresie utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 7 października 2019 r. (sygn. akt IV K 168/19) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 344)">art. 344 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.p.k.</a>, przedłużył środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania:</p> <p>- w punkcie 1 – wobec oskarżonego <span class="anon-block">S. B.</span>, zastosowany na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt IV Kp 97/19, na dalszy czas oznaczony, tj. do dnia 5 stycznia 2020 r., godz. 6:00;</p> <p>- w punkcie 2 – wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. K.</span>, zastosowany na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt IV Kp 96/19, na dalszy czas oznaczony, tj. do dnia 5 stycznia 2020 r., godz. 8:12;</p> <p>- w punkcie 3 – wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>, zastosowany na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt IV Kp 95/19, zmienionym postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt VI Kz 71/19, na dalszy czas oznaczony, tj. do dnia 5 stycznia 2020 r., godz. 6:10;</p> <p>- w punkcie 4 – wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span>, zastosowany na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt IV Kp 94/19, zmienionym postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt VI Kz 70/19, na dalszy czas oznaczony, tj. do dnia 5 stycznia 2020 r., godz. 6:05.</p> <p>Zażalenia na powyższe postanowienie wywiedli obrońcy oskarżonych.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> zaskarżonemu postanowieniu zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na jego treść, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 2)">art. 258 § 1 i 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 251;art. 251 § 3)">art. 251 § 3 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.p.k.</a>, domagając się jego zmiany poprzez uchylenie tymczasowego aresztowania wobec tego oskarżonego z jednoczesnym zastosowanie wolnościowych środków zapobiegawczych.</p> <p>Obrońca oskarżonych <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span> zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 257;art. 257 § 1)">art. 257 § 1 k.p.k.</a> W oparciu o wskazane zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a z daleko idącej ostrożności procesowej o jego zmianę poprzez uchylenie tymczasowego aresztowania i zastosowanie wobec tych oskarżonych wolnościowych środków zapobiegawczych w postaci dozoru Policji z obowiązkiem zgłaszania się do właściwej jednostki Policji pięć dni w tygodniu połączony z poręczeniem majątkowym w kwocie 7.000 zł lub z zakazem opuszczania kraju.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span> zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie dużego prawdopodobieństwa popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów oraz obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na jego treść, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 251;art. 251 § 3)">art. 251 § 3 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 257;art. 257 § 1)">art. 257 § 1 k.p.k.</a>. W konsekwencji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uchylenie stosowania wobec oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania oraz zastosowanie wobec niego innych środków zapobiegawczych o charakterze wolnościowym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenia obrońców oskarżonych nie zasługiwały na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach słusznie uznał, że wobec oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">S. B.</span>, <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span> zachodzą podstawy do dalszego przedłużenia tymczasowego aresztowania celem zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania jurysdykcyjnego.</p> <p>Zgromadzony dotychczas w toku niniejszego postępowania materiał dowodowy, przedstawiony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonych zarzucanych im czynów zabronionych. Podkreślić przy tym należy, że przeprowadzona na obecnym etapie postępowania karnego analiza i ocena zebranych oraz zabezpieczonych dowodów nie oznacza jeszcze definitywnego rozstrzygnięcia o sprawstwie i winie oskarżonych, gdyż będzie to możliwe dopiero po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Na obecnym etapie dokonuje się jedynie oceny istnienia dużego prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych oskarżonym czynów, które w realiach sprawy zachodzi. Kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia prowadzi do wniosku, iż nadal konieczne jest zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania sądowego, a zarzuty obrazy przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> uznać należało za bezzasadne.</p> <p>Zdaniem Sądu Apelacyjnego, prawidłowo uznał Sąd Okręgowego, iż wobec oskarżonych w dalszym ciągu zasadna jest przesłanka szczególna, wyrażona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 2)">art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>, tj. uzasadniona obawa, że mogą oni w warunkach wolnościowych nakłaniać do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniać postępowanie karne. Przemawia za tym zarzucenie oskarżonym popełnienia czynu wyczerpującego między innymi znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> Argumentów skarżących o zebraniu w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego nie są przekonujące. Podzielić bowiem należy stanowisko sądu I instancji, iż oskarżeni i pokrzywdzeni są sobie znani, pochodzą z jednego środowiska pseudokibiców klubu sportowego <span class="anon-block"> (...)</span>, a zachowanie oskarżonych miało stanowić odpowiedź na podjęcie przez pokrzywdzonych współpracy z organami ścigania. Zapatrywania tego nie były w stanie podważyć twierdzenia skarżących. Brak również podstaw do stwierdzenia naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 251;art. 251 § 3)">art. 251 § 3 k.p.k.</a>, bowiem w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia prawidłowo wykazano okoliczności wskazujące na istnienie zagrożenia dla prawidłowego toku postępowania jurysdykcyjnego.</p> <p>Zasadnie również przyjął sąd I instancji istnienie potrzeby przedłużenia wobec oskarżonych tymczasowego aresztowania w oparciu o przesłankę szczególną z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 3)">art. 258 § 3 k.k.</a> Przepis ten ma charakter prewencyjny i pozwala na stosowanie środka zapobiegawczego, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżeni, którym zarzucono popełnienie zbrodni lub umyślnego występku, popełnią przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu, zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa grozili. Realia niniejszej sprawy uzasadniają, że oskarżeni mogliby w warunkach wolnościowych dopuścić się nowego przestępstwa, wobec faktu współpracy pokrzywdzonych <span class="anon-block">Ł. B.</span> i <span class="anon-block">D. W.</span> z organami wymiaru sprawiedliwości. Wskazuje na to zwłaszcza fakt okazania pokrzywdzonym maczety, trafnie zinterpretowany przez Sąd Okręgowy. Oceny tej nie może zmienić fakt, że przed zastosowaniem tymczasowego aresztowania oskarżeni nie dopuścili się kolejnego przestępstwa wobec pokrzywdzonych. Chodzi bowiem o uzasadnioną obawę przestępstwa, a nie jego popełnienie.</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenia, w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do wszystkich oskarżonych, w tym <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span>, zachodzi również przesłanka szczególna uzasadniająca konieczność dalszego stosowania względem nich izolacyjnego środka zapobiegawczego, wynikająca z zagrożenia surową karą. Ściślej, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> może stanowić taką podstawę, gdy zarzucony oskarżonemu czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat i jednocześnie wymierzenie w danym konkretnym przypadku surowej kary jest realne. Co ważne, w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że podstawy stosowania tymczasowego aresztowania, określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a>, przy spełnieniu przesłanek wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 257;art. 257 § 1)">art. 257 § 1 k.p.k.</a> oraz przy braku przesłanek negatywnych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 259;art. 259 § 1;art. 259 § 2)">art. 259 § 1 i 2 k.p.k.</a>, stanowią samodzielne przesłanki stosowania tego środka zapobiegawczego (zob. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 19.01.2012 r., I KZP 18/11, OSNKW 2012/1/1). W efekcie, w pewnym uproszczeniu, omawiana przesłanka szczególna odwołuje się głównie do kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu. Stąd, gdyby podzielić stanowisko obrońcy oskarżonych <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span>, iż czyn, którego mieli się oni dopuścić na szkodę <span class="anon-block">J. M.</span>, winien być kwalifikowany co najwyżej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>, istotnie odpadłaby przesłanka tymczasowego aresztowania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> </p> <p>Zarzut ten jednak, w aktualnym stanie sprawy nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie rozważań zauważyć wypada, że mimo wstępnego badania kwestii prawidłowości kwalifikacji prawnej w badanym zakresie, nie doszło do zmiany właściwości rzeczowej sądu. Pośrednio przemawia to za akceptacją kwalifikacji prawnej przyjętej w akcie oskarżenia.</p> <p>Oczywiście, jak zaznaczył Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 27 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II AKz 751/19), kwalifikacja prawna czynu, którego oskarżeni <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span> mieli dopuścić się na szkodę <span class="anon-block">J. M.</span>, jest otwarta, ale nie może być inaczej skoro w sprawie nie otwarto jeszcze przewodu sądowego. W jego toku konieczne stanie się możliwie precyzyjne ustalenie tych wszystkich okoliczności, które pozwolą na poczynienie jednoznacznych ustaleń również w zakresie ewentualnych znamion strony podmiotowej czynu zarzucanego oskarżonym. Jednak, na aktualnym etapie, w ocenie Sądu Apelacyjnego rozpoznającego niniejsze zażalenia, zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">J. M.</span> (k. 250-251, 278-279, t. VI), wsparte zeznaniami świadków <span class="anon-block">S. K.</span> (k. 246-247, 24-275, t. VI) i subsydiarnie <span class="anon-block">M. D.</span> (k. 292-293, t. VI), pozwalają na przyjęcie dużego prawdopodobieństwa popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> zarzucanego oskarżonym <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span>.</p> <p>Mając zaś na względzie, że czyn ten zagrożony jest karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, a także uwzględniając okoliczności towarzyszące jego popełnieniu, jego charakter, wysoką społeczną szkodliwość, działanie w wspólnie <br/>i w porozumieniu, groźba wymierzenia surowej kary – w przypadku stwierdzenia sprawstwa <br/>i winy oskarżonych – jawi się jako realna, a nie jedynie hipotetyczna. Groźba surowej kary rodzi zaś domniemanie, iż oskarżeni mogą podejmować próby bezprawnych działań mogących destabilizować prawidłowy tok postępowania. Z uwagi na to, że wskazana <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> okoliczność ma charakter domniemania prawnego, nie jest konieczne dowodowe wykazywanie, że oskarżeni podejmowali w przeszłości konkretne działania w tym kierunku. W tym stanie rzeczy prezentowane przez skarżącego argumenty, podważające zasadność występowania wymienionej przesłanki szczególnej, w tym fakt, że oskarżeni <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span> nie byli dotychczas karani, a pierwszy z wymiennych jest osobą młodocianą, nie były w stanie podważyć stanowiska Sądu Okręgowego.</p> <p>Niewątpliwie zaś przesłanka z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a> nie zachodzi w stosunku do oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span>, skoro zarzucane im czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> nie jest zagrożony karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, lecz karą niższą. Co prawda nie dostrzegli tego obrońcy wymienionych wyżej oskarżonych, <br/>ale przez pryzmat całości wniesionych przez nich zażaleń należy uznać, że wskazana błędnie w zaskarżonym postanowieniu przesłanka szczególna tymczasowego aresztowania wymaga korekty poprzez jej wyeliminowanie.</p> <p>Za chybiony uznać trzeba zarzut naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1)">art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> zawarty w zażaleniu obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>, gdyż określona w nim przesłanka szczególna stosowania tymczasowego aresztowania nie była podstawą przedłużenia tego izolacyjnego środka zapobiegawczego wobec oskarżonego.</p> <p>Reasumując, należy stwierdzić, że dla zabezpieczenia prawidłowego <br/>i niezakłóconego toku postępowania konieczne jest dalsze stosowanie wobec oskarżonych środka zapobiegawczego o charakterze izolacyjnym, co wbrew argumentacji ich obrońców trafnie przyjął Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu. Zastosowanie łagodniejszych środków zapobiegawczych wiążących się z pozostawaniem oskarżonych na wolności, z uwagi na ich oczywiście mniejszą efektywność, nie spełniłoby celu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> W tym stanie rzeczy zarzut obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 257;art. 257 § 1)">art. 257 § 1 k.p.k.</a> okazał się chybiony.</p> <p>Sąd odwoławczy nie dopatrzył się negatywnych przesłanek, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 259)">art. 259 k.p.k.</a>, które nakazywałyby odstąpienie od dalszego stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonych.</p> <p>Z powyższych względów należało orzec jak na wstępie.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>- odpis postanowienia doręczyć oskarżonym z pouczeniem o prawomocności oraz ich obrońcom oskarż. <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">D. S.</span>,</p> <p>- zwrócić akta sprawy.</p> <p>Katowice, dnia 5 listopada 2019 r.</p> </div>