Ppolska.starec← UrzadnikВойти

V GC 548/19

Суды общей юрисдикции2019-11-05
Номер дела
V GC 548/19
Дата решения
2019-11-05
Тип
SENTENCE

Судьи

Rafał Rogiński (PRESIDING_JUDGE)

Резюме

powództwo uwzględniono w części

Текст решения

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 548/19 upr </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> Sędzia Rafał Rogiński</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> st. sekr. sądowy Emilia Górna</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 roku w Ostrołęce</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. D.</span> NIP <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K.</span> NIP: <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p>o zapłatę 1.316,49 zł</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">K. K.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">I. D.</span> kwotę 1.145,28 zł (jeden tysiąc sto czterdzieści pięć złotych dwadzieścia osiem groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 28 lutego 2019 roku do dnia zapłaty;</p> <p>2.  w pozostałej części powództwo oddala;</p> <p>3.  tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30,00 zł.</p> <p>Sędzia Rafał Rogiński</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">I. D.</span> pozwem wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym skierowanym przeciwko <span class="anon-block">K. K.</span> wniosła <br/>o zasądzenie od pozwanego kwoty 1 316,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28 lutego 2019 r. do dnia zapłaty. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2019 r. stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i przekazano sprawę do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny</p> <p>Pozwany w lutym 2018 r. sporządził inwentaryzację budynku usługowego <br/>położonego w <span class="anon-block">P.</span>, w której zostały popełnione błędy w obliczeniach co <br/>w konsekwencji spowodowało błędne obliczenia udziałów również w pozostałej części budynku. Na podstawie nieprawidłowej inwentaryzacji sporządzono akt notarialny ustanowienia odrębnej własności lokalu oraz akt notarialny sprzedaży lokalu. We wrześniu 2018 r. pozwany sprostował dokument inwentaryzacji budynku. W oparciu o sprostowany dokument inwentaryzacji dokonano sprostowania oryginałów aktów notarialnych o numerach Rep. <span class="anon-block">(...)</span> i Rep <span class="anon-block">(...)</span>. Koszty sprostowania aktów notarialnych w kwocie 1 145,28 zł poniosła powódka.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: wypis aktu notarialnego Rep <span class="anon-block">(...)</span> Nr <span class="anon-block">(...)</span> k 11-19, <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> k – 19, faktów wskazanych w odpowiedzi na pozew k 28-29 i faktów wskazanych <br/>w uzasadnieniu pozwu k 2-3</p> <p>Sąd zważył co następuje</p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części z następujących przyczyn.</p> <p>Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny co podkreślone zostało <br/>w mowie końcowej przez pełnomocnika pozwanego. W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut braku legitymacji procesowej po stronie powodowej. Natomiast w mowie końcowej pełnomocnik pozwanego zmienił linię obrony <br/>i argumentował, że pozwany nie wyrządził powódce żadnej szkody więc nie jest legitymowany biernie.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 kodeksu cywilnego</a> kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.</p> <p>Przez szkodę należy rozumieć wszelki uszczerbek w majątku poszkodowanego wynikający z różnicy między stanem dóbr poszkodowanego po powstaniu zdarzenia powodującego szkodę a stanem dóbr jaki by istniał gdyby do zdarzenia nie doszło.</p> <p>W przedmiotowej sprawie istotne było ustalenie w wyniku czyjego działania wyrządzona została szkoda i kto szkodę poniósł gdyż od tych okoliczności zależała legitymacja procesowa. Legitymowanym czynnie( powodem ) w sprawie jest ten komu szkodę wyrządzono a legitymowanym biernie ( pozwanym ) sprawca szkody.</p> <p>Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika,<br/> że szkoda powstała w wyniku błędu w inwentaryzacji sporządzonej przez pozwanego więc nie ma wątpliwości, iż to pozwany wyrządził szkodę. Natomiast koszty sprostowania aktów notarialnych poniosła powódka i to jej majątek został uszczuplony o kwotę 1145,28 zł.</p> <p>Dlatego w ocenie Sądu powódka poniosła szkodę w wyżej wymienionej kwocie i jej powództwo zostało uwzględnione w tej części.</p> <p>Powództwo zostało oddalone w części odnoszącej się do kwoty 171,21 zł będącej rekompensatą za koszty odzyskiwania należności na podstawie art. 10 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. Zdaniem Sądu między stronami nie doszło do transakcji handlowej o której mowa w art. 4 pkt 1 cytowanej ustawy, więc kwota stanowiąca równowartość 40 euro powódce nie przysługuje.</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> </p> <p>Powódka tytułem opłaty od pozwu uiściła kwotę 30 zł a mając na uwadze, że powództwo zostało oddalone tylko w niewielkiej części orzeczono obowiązek zwrotu wszystkich kosztów powódce od strony pozwanej.</p> <p>Sędzia Rafał Rogiński</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> <br/> </p> </div>