III K 413/19

<p>Sygn. akt III K 413/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, w Wydziale III Karnym w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk</p> <p>Protokolant: Sędzia przewodnicząca</p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Pawła Gryzieckiego</p> <p>po rozpoznaniu sprawy skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. O.</span> </strong> </p> <p>z wniosku o wydanie wyroku łącznego</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> umorzyć postępowanie,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> kosztami postępowania w całości obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pismem z dnia 3 września 2019 roku skazany <span class="anon-block">K. O.</span> złożył wniosek do tut. Sądu o wydanie wyroku łącznego łączącego kary wymierzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III K 174/12, wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance w sprawie o sygn. akt VI K 16/07 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance w sprawie o sygn. akt VI K 288/07.</p> <p>Sąd Okręgowy z urzędu ustalił, że <span class="anon-block">K. O.</span> był karany następującymi prawomocnymi wyrokami:</p> <p>I.  Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 12 marca 2007 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI K 16/07, za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech) oraz karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł każda.</p> <p>Postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Ko 9/08 Sąd Rejonowy w Trzciance zarządził wykonanie kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat tytułem próby wymierzonej skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 12 marca 2007 roku w sprawie o sygn. akt VI K 16/07.</p> <p>Skazany wykonał w całości karę grzywny oraz karę pozbawienia wolności w okresie od 20 sierpnia 2009 roku do 21 czerwca 2010 roku.</p> <p>II.  Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 21 listopada 2007 roku w sprawie VI K 288/07 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> oraz przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 4 (czterech) lat tytułem próby oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda.</p> <p>Postanowieniem z dnia 2 lipca 2008 roku sygn. akt VI Ko 230/08 Sąd Rejonowy w Trzciance zarządził wykonanie zastępczej kary 50 (pięćdziesięciu) dni pozbawienia wolności za nie uiszczoną karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny.</p> <p>Postanowieniem z dnia 2 lutego 2010 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II Ko 295/09 Sąd Rejonowy w Trzciance zarządził wobec <span class="anon-block">K. O.</span> wykonanie kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 21 listopada 2007 roku w sprawie VI K 288/07.</p> <p>Skazany wykonał w całości karę łączną pozbawienia wolności w okresie od 21 czerwca 2010 roku do 21 czerwca 2012 roku.</p> <p>III.  Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt III K 174/12 za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 3</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> na karę łączna 4 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w liczbie 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 70 (siedemdziesiąt) złotych.</p> <p>Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2019 roku sygn. akt III Ko 6/19 Sąd Okręgowy w Poznaniu zarządził wykonanie zastępczej kary 100 (stu) dni pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 70 (siedemdziesiąt) zł każda.</p> <p>Skazany obecnie odbywa karę łączną pozbawienia wolności od 10 lipca 2019 roku, a jej koniec przypada na 9 lipca 2023 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Wniosek skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> wyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów. Karę łączną zaś, w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu przy czym podstawą orzeczenia kary łącznej mogą być tylko wymierzone i <span class="underline"> <!-- -->podlegające wykonaniu </span>kary, o których wspomniano przed momentem.</p> <p>Jednocześnie należy podkreślić, iż Sąd wydając przedmiotowe orzeczenie w niniejszej sprawie zastosował przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kodeksu postępowania karnego</a> w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 r. (nowym) wprowadzonym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396). Jeśli chodzi o przepisy materialnoprawne to zgodnie z art. 19 ust. 1 tej ustawy: Przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Z treści art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej wynika zatem, że nowe przepisy znajdują zastosowanie wówczas jeżeli po wejściu w życie ustawy (tj. 1 lipca 2015 r.) zapadnie prawomocne skazanie skutkujące koniecznością orzeczenia kary łącznej, co zdaniem Sądu ma miejsce w niniejszym stanie rzeczy.</p> <p>Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w stosunku do <span class="anon-block">K. O.</span> brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego. Skazany odbył już orzeczone w stosunku do niego wyrokami Sądu Rejonowego w Trzciance kary opisane w pkt 1 i 2.</p> <p>Wykonaniu podlega zatem jeszcze tylko jedna kara – wymierzona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt III K 174/12.</p> <p>W konsekwencji, wobec stwierdzenia że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego Sąd postępowanie umorzył czemu dał wyraz w pkt 1 postanowienia.</p> <p>O kosztach postępowania, orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w punkcie 2 części rozstrzygającej postanowienia.</p> <p>SSO Danuta Kasprzyk</p> </div>