III RC 169/19

Суды общей юрисдикции2019-11-06

Номер дела

III RC 169/19

Дата решения

2019-11-06

Тип

REASONS

Резюме

podwyższa rentę alimentacyjną

Текст решения

Sygn. akt III RC 169/19 1.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2019 r. a.a.Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: a.b.Przewodniczący: Sędzia Marzena Sirokos Protokolant: st. sekr. sądowy Milena Jastrzembska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2019 r. w Brodnicy sprawy z powództwa małoletniego A. Ł. zastąpionego przez matkę K. M. p-ko R. Ł. o podwyższenie alimentów 1) podwyższa rentę alimentacyjną należną od pozwanego R. Ł. na rzecz małoletniego powoda A. Ł. z kwot po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Brodnicy dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie III RC 152/15 do kwot po 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie, płatną z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, poczynając od dnia 1 listopada 2019 r. do rąk matki małoletniego powoda – K. M. z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat, 2) oddala powództwo w pozostałym zakresie, 3) odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania w tym nieuiszczoną opłatą sądową, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa, 4) wyrokowi w punkcie 1) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Sygn. akt III RC 169/19 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> K. M. działając w imieniu małoletniego A. Ł., wniosła o podwyższenie alimentów ustalonych ugodą przed Sądem Rejonowym w Brodnicy z dnia 21 sierpnia 2015 r, w sprawie III RC 152/15, od pozwanego R. Ł. na rzecz małoletniego powoda A. Ł. z kwoty 500 zł do kwoty 800 zł miesięcznie, płatnych z góry do rąk K. M. do dnia 10 każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat. Podała, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, gdyż na obecnym etapie nie jest ona zainteresowana polubownym rozwiązaniem sporu. Uzasadniając roszczenie matka powoda podała m.in., że: Ugodą z dnia 21 sierpnia 2015 r. pozwany został zobowiązany do łożenia na rzecz małoletniego powoda alimentów w wysokości 500 zł miesięcznie. Od chwili zawarcia ugody minęły 4 lata. W tym czasie wzrosły potrzeby małoletniego, co uzasadnia podwyższenie alimentów. Jest oczywistym, że kwota 500 zł miesięcznie nie wystarcza na zaspokojenie potrzeb małoletniego dziecka pozwanego. Na potrzeby dziecka składają się: edukacja, leczenie, ubrania, środki czystości, wypoczynek, rozrywka, kultura itp. Od roku 2015 zaspokojenia potrzeb dziecka znacznie wzrosły. Małoletni A. Ł. w chwili obecnej ma 6 lat. Uczęszcza od 1 września 2019 r. do zerówki. Małoletni mieszka z matką. Koszty utrzymania dziecka to ok. 1500 zł plus stałe opłaty. Do tego dochodzi, co roku zakup opału koszt ok 1300 zł. K. M. utrzymuje się z zasiłku z MOPS w B.. Podejmowała starania w poszukiwaniu pracy, również podjęła pracę, ale prawie całą wypłatę oddawała opiekunce do dziecka. Pozwany nie pomagał jej opłacać opiekunki - roku 2015r. Zdaniem matki powoda znacznie polepszyła się sytuacja finansowa i materialna pozwanego. Wobec powyższego żądanie jest uzasadnione. Kwota 800zł będzie kwotą adekwatną na potrzeby wychowania i dalszego rozwoju dziecka. Na rozprawie w dniu 4 listopada 2019r. pozwany R. Ł. uznał roszczenie w części tj. zgodził się na podwyższenie alimentów o 100zł a w pozostałym zakresie wnosił o oddalenie powództwa. K. M. nie wyraziła zgody na polubowne zakończenie sporu. Sąd ustalił, co następuje: W sprawie III RC 152/15 tut. Sądu z powództwa małoletniego A. Ł. reprezentowanego przez matkę K. M. przeciwko R. Ł. o alimenty w dniu 21 sierpnia 2015r. strony zawarły ugodę na mocy, której R. Ł. zobowiązał się płacić na rzecz małoletniego syna A. Ł. alimenty w kwocie 500zł miesięcznie do rąk matki małoletniego K. M.. Małoletni A. Ł. urodził się (...) w T.. Jego rodzice K. M. i R. Ł. nie byli małżeństwem. R. Ł. uznał syna przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w T.. Na dzień zawarcie ugody w sprawie III RC 152/15: K. M. zarejestrowana była, jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Otrzymywała na syna dobrowolne alimenty w kwocie 400zł miesięcznie. Utrzymywała się z zasiłków przyznawanych przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w B. – np. zasiłku celowego na zakup opału w kwocie 200zł, zasiłku okresowego z powodu bezrobocia w kwocie 256 zł miesięcznie. W pozwie wskazywała m.in., że ponosi wydatki na syna w kwotach: 160zł czynsz za mieszkanie, prąd 100 – 150zł, opał 1000zł, pampersy, mleko około 300zł, środki czystości 50zł, inne środki higieniczne itp. 50zł, leki 100zł, przedszkole 400zł, odzież 150zł, żywność 400zł. Małoletni miał ukończone 2 lata. (dowód: akta sprawy III RC 152/15) W dniu 8 kwietnia 2019r. w sprawie I. N. 36/19 tut. Sadu z wniosku R. Ł. z uczestnictwem K. M. o zmianę ustalonych kontaktów wnioskodawcy z małoletnim A. Ł. strony zawarły ugodę następującej treści: „K. M. oraz R. Ł. ustalają zmianę kontaktów R. Ł. z małoletnim synem A. Ł. ur. (...) w T. w miejsce ugody zawartej 21 sierpnia 2015 r. w sprawie I. N. 359/15 przed Sądem Rejonowym w Brodnicy w następujący sposób: 1. R. Ł. będzie spotykał się z małoletnim synem A. Ł., w co drugą niedzielę miesiąca w obecności mamy dziecka K. M. od godz. 12: 00 do godz. 19: 00 poczynając od 14 kwietnia 2019 r. O ile R. Ł. nie będzie mógł przyjechać do B. w niedzielę - uprzedzi o tym matkę syna - K. M., co najmniej z trzydniowym wyprzedzeniem i rodzice małoletniego A. Ł. zgodnie ustalą zamiennie dzień kontaktu ojca z synem. 2. R. Ł. będzie spotykał się z małoletnim synem A. Ł., w co trzeci weekend miesiąca od soboty godz. 12: 00 do niedzieli do godz. 18: 00 z możliwością zabierania syna do swojego miejsca zamieszkania i z możliwością kontaktu syna z członkami jego rodziny - poczynając od 4 maja 2019 r., 3. E. M. oraz R. Ł. zgodnie ustalają, że pozostaje w mocy pkt 3 ugody z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie I. N. 395/15, 4. R. Ł. będzie miał prawo zabierać syna A. Ł. na okres 1 tygodnia w czasie ferii zimowych i na 2 tygodnie w czasie wakacji letnich po uprzednim ustaleniu terminu z matką dziecka z dwutygodniowym uprzedzeniem.” (dowód: akta III Nsm 36/19) Na dzień dzisiejszy: K. M. ma lat 43 i z zawodu jest księgową. Nie pracuje zawodowo. Utrzymuję się z zasiłków z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Otrzymuje zasiłek okresowy 100 zł i składa wniosek o ten zasiłek, co miesiąc. Otrzymuje również zasiłki tzw. zasiłek rządowy 240 zł na żywność. Na małoletniego powoda otrzymuję tzw. świadczenie wychowawcze 500 plus, czyli 500zł miesięcznie, zasiłek rodzinny 124zł, i otrzymała jednorazowo 100 zł z tytułu rozpoczęcia przez powoda roku szkolnego. Ponadto otrzymuje alimenty 500 zł miesięcznie. Małoletni A. Ł. ma ukończone 6 lat. Będzie chodził do „zerówki”. K. M. zeznała, że dziecko często choruje na przeziębienia, dlatego ona nie pracuję. Przedszkole kosztuje - 200 - 210 zł. Mieszkam sama z synem. Otrzymuje dotacje na mieszkanie 210 zł a czynsz wynosi 200 zł. Małoletni ma kontakt z tatą. Prąd kosztuje około 100 zł miesięcznie. Mieszkanie jest piecowe. jest tylko zimna wodę i trzeba ją grzać. Koszty utrzymania dziecka to w ocenie K. M. 1500 zł. - Chciałaby zapisać syna do szkoły muzycznej, nie wiem, ale nie wie ile kosztuje, bo chce zapisać go do prywatnej szkoły. Chce, żeby małoletni chodził na pianino i śpiew. Jej zdaniem pozwany może na syna płacić 700 zł alimentów. (dowód: zeznania K. M. k. 13v., zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy k. 4,decyzje z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. k. 6,7) R. Ł. ma lat: 48 i nie posiada wyuczonego zawodu. Pracuje w firmie (...) – jest to przedsiębiorstwo budowlane. Zarabia do 3500 zł na rękę i jest to zależne od tego, jak wypracuje normę. Minimum otrzymuje 3000 zł netto. Ma umowę o pracę z minimalnym wynagrodzeniem. We wrześniu 2019r. otrzymał 3500 zł, w październiku 3400 zł na rękę. Pozwany jest mistrzem i kieruje pracami i pracuje z ludźmi, którymi kieruje. Pracujemy na kolejce linowej w J. i to jest praca na wysokościach. Płaci regularnie alimenty. 10 każdego miesiąca otrzymuje przelewem wynagrodzenie. Mieszka sam. Ma jeszcze syna 25-letniego. Ma 130 km do B. w jedną stronę i co 2 tygodnie jeździ do syna A. spotkać się z nim. Spotykam się z synem w B., bo matka małoletniego nie chce mu go wydać poza miejsce zamieszkania. „Powiedziała, że inne kobiety nie będą go dotykać”. Pozwany mieszka sam. Próbuje z matką powoda rozmawiać o potrzebach syna. Jak wysyła matka powoda mu smsa, że chce buty, pozwany odpisuje, że kupi je, ale po wypłacie. Od pewnego czasu trudno jest mu porozumieć się z matką syna. Chce zabierać syna do siebie. Kupił mieszkanie na kredyt. Wziąłem na 6 lat kredyt i płacę 1200 zł raty kredytu z wynagrodzenia. Wziął również pożyczkę z pracy i rozłożył ją po 100 zł miesięcznie i kupił samochód za 2000 zł dla matki dziecka. Kiedy został zezłomowany dwa lata temu kupił drugi samochód T. i dał matce dziecka, ale chciał, żeby odwoziła syna do przedszkola. (dowód: zeznania pozwanego R. Ł. k. 12v. – 13) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań K. M. k. 13v., zeznań pozwanego R. Ł. k. 12v. – 13 zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy k. 4, decyzji z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. k. 6,7 Zeznania stron sprowadzały się do wykazania zasadności zajętego stanowiska w sprawie. Sąd tylko częściowo podzielił stanowisko K. M. a w całości pozwanego, co przedstawi poniżej. K. M. nakreśliła potrzeby dziecka, ale bardziej skupiła się na swojej sytuacji, swoich potrzebach i wyczuwało się, że chciała przedstawić pozwanego w złym świetle. K. M. sprawiała wrażenie osoby bardzo roszczeniowej. W ocenie Sądu pozwany R. Ł. był szczery i obiektywny. Rozsądnie nakreślił swoją sytuację swoje relacje z synem i jego matką. Pozwany nie uchyla się od alimentacji, pomocy w miarę swoich możliwości synowi i jego matce. Sprawiał wrażenie, że czuje odpowiedzialność za syna i za jego zaspokojenie podstawowych potrzeb. Mimo braku przedłożonych dokumentów, bowiem odpis pozwu i zarządzenia został doręczony pozwanemu na rozprawie Sąd dał w pełni wiarę pozwanemu, co jego sytuacji finansowej i możliwości zarobkowych. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art. 135 § 1 kro</a> zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W myśl paragrafu 2 tego artykułu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. Natomiast zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> w razie zmiany stosunków można żądać zmiany umowy bądź orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. A zatem gdy zmienią się usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentów oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego do ich łożenia można żądać podwyższenia alimentów. Pozwany zarabia od 3000 do 3400 zł netto. Płaci jednej raty 1200zł i 100zł drugiej raty miesięcznie kredytu. Do tego dochodzą jego koszty utrzymania, których pozwany nie akcentował. W miarę możliwości wspiera dodatkowo dziecko i jego matkę i ponosi koszty dojazdu na kontakty z synem, z którym pragnie mieć stały kontakt. Jest otwarty na potrzeby dziecka i pragnie, aby matka dziecka w tym temacie rozmawiała z nim a nie tylko stawiała żądania. Mając powyższe na uwadze zdaniem Sądu zaistniały podstawy do częściowego podwyższenia alimentów należnych od pozwanego. Sąd uznał, że podwyższenie alimentów o proponowaną przez pozwanego kwotę 100zł miesięcznie leży w zasięgu możliwości zarobkowych pozwanego i jest właściwe. Sąd jeszcze raz podkreśla, że alimenty mają zaspokoić usprawiedliwione potrzeby uprawnionego a nie wszystkie potrzeby obecne i przyszłe, które chce zaspokoić matka dziecka. Sąd oceniając zasadność żądania pozwu w przedmiotowej sprawie brał pod uwagę sytuację rodzinną stron i w tym kontekście dokonywał porównania ich sytuacji finansowej. Sąd do końca nie podzielił stanowiska matki małoletniego, która nie może całego ciężaru materialnego utrzymania dziecka przerzucać na pozwanego. K. M. otrzymuje, co miesiąc na potrzeby syna 500zł alimentów, świadczenie wychowawcze w kocie 500zł, zasiłek rodzinny 124zł, co stanowi łączną kwotę 1124zł. Otrzymuje również zasiłki okresowe. Nie jest aktywna zawodowo. Wbrew twierdzeniom, że dziecko choruje, co utrudnia jej podjęcie pracy, nie przedstawiła na tą okoliczność żadnych dokumentów. Pozwany również nic nie mówił, że dziecko choruje a zrobił wrażane, że los syna jest dla niego bardzo ważny. Matka dziecka zeznała, że potrzebuje pieniędzy na przyszłą naukę syna w szkole muzycznej gry na pianinie, naukę śpiewu. Są to okoliczności, które winna omówić wspólnie z ojcem dziecka, który jest w tych kwestiach otwarty na rozmowę i pomoc. Nie jednak w tym zakresie do przeszłych i to niepewnych zdarzań podstaw do żądania większych alimentów. Oczywistym jest, że wraz z wiekiem rozwój dziecka, edukacja generuje większe koszty i nie wymaga to szczególnego postępowania dowodowego, ale są granice obowiązku alimentacyjnego. Mając powyższe na uwadze na mocy cytowanych przepisów Sąd orzekł jak w pkt 1 orzeczenia i a contrario oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Mając na uwadze sytuację finansową pozwanego Sąd odstąpił od obciążenia go opłatą sądową. O nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333 § 1 pkt. 1)">punkcie 1</a> stosownie do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 kpc</a> orzeczono w punkcie 4 wyroku. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność </div>