V W 182/19

<p>Sygn. akt V W 182/19</p> <p>(poprzednia sygn. akt XI W 1614/18)</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>6 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Kowalski</p> <p>Protokolant: Monika Filaber</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 21 maja 2019 roku, 3 października 2019 roku i 6 listopada 2019 roku w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. W.</span> </strong> </p> <p>synowi <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonemu (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>obwinionemu o to, że:</p> <p>w dniu 29 marca 2017 r. około godziny 8:00 w <span class="anon-block">W.</span> na drodze publicznej w ruchu lądowym na <span class="anon-block">ul. (...)</span> naruszył zasady przewidziane w § 28 ust. 2 ZSD i art. 45 ust. 1 pkt 4 PoRD, w ten sposób, że kierując samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nie zastosował się do znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania”, wjeżdżając i zatrzymując pojazd w jego obrębie oraz jechał po chodniku i drodze dla rowerów,</p> <p>tj. o czyn z art. 92 § 1 kw w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury i SWiA z dnia 31.07.2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. nr 170, poz. 1393) i art. 97 kw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 45;art. 45 ust. 1;art. 45 ust. 1 pkt. 4)">art. 45 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym</a> (Dz. U. z 2017 r., poz. 128, z pózn. zm.)</p> <p>I.  obwinionego <span class="anon-block">Ł. W.</span> - w granicach zarzutu - uznaje za winnego tego, że w dniu 29 marca 2017 r. około godziny 8:00 w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kierując samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>, nie zastosował się do znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania się”, zatrzymując pojazd w strefie jego obowiązywania, który to czyn kwalifikuje z art. 92 § 1 kw i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, zaś na podstawie art. 92 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych;</p> <p>II.  płytę z k. 10 pozostawia w aktach sprawy;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kpw</a> zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2196,62 (dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt sześć 62/100) złotych tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V W 182/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 29 marca 2017 r. około godziny 08:00 w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, kierując samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>, nie zastosował się do znaku drogowego B-36 "zakaz zatrzymywania się", zatrzymując pojazd w obrębie jego obowiązywania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. <span class="anon-block">Ł. W.</span> w dniu 29 marca 2017 roku w <span class="anon-block">W.</span> kierował pojazdem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> <td> <p>46, 89</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>2. Około godziny 08:00 obwiniony zatrzymał pojazd na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w obrębie obowiązywania znaku drogowego B-36 "zakaz zatrzymywania się".</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block"> P. B.</span> </p> </td> <td> <p>12, 90</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcie</p> </td> <td> <p>10, 88</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>plan organizacji ruchu</p> </td> <td> <p>71-72, 74-84</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>3. Po zaparkowaniu pojazdu <span class="anon-block">Ł. W.</span> udał się na siłownię w <span class="anon-block"> Centrum Medycznym (...) S.A.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo z dnia 10.10.2019 r. z <span class="anon-block"> Centrum Medycznego (...)</span>-<span class="anon-block"> - (...) S.A.</span> <span class="anon-block"> (...) Oddział (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td> <p>114</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 29 marca 2017 r. około godziny 08:00 w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, kierując samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>, nie zastosował się do znaku drogowego B-36 "zakaz zatrzymywania się", zatrzymując pojazd w obrębie jego obowiązywania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. <span class="anon-block">Ł. W.</span> nie był obecny na siłowni w dniu 29 marca 2017 roku w <span class="anon-block"> CENTRUM MEDYCZNE (...) S.A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i w tym dniu nie zaparkował pojazdu marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> w obrębie znaku drogowego B-36 "zakaz zatrzymywania się"</p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo z 10.10.2019 r. z <span class="anon-block"> Centrum Medycznego (...) S.A.</span> </p> </td> <td> <p>114</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 29 marca 2017 r. około godziny 08:00 w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, kierując samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>, jechał po chodniku i drodze dla rowerów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. jazda przez obwinionego po chodniku i drodze dla rowerów</p> </td> <td colspan="2"> <p>brak dowodu na to, że obwiniony w taki właśnie sposób jechał pojazdem przed jego zaparkowaniem</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- w tym dniu był jedynym użytkownikiem pojazdu i w miejscu określonym w zarzucie tylko on mógł zaparkować ten pojazd,</p> <p>- nie negował tego faktu,</p> <p>- brak jest dowodów przeciwnych</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block"> P. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- konsekwentne,</p> <p>- nie zawierają sprzeczności,</p> <p>- racjonalne z punktu widzenia doświadczenia życiowego,</p> <p>- nie pamięta szczegółów, jednakże jest to zrozumiałe z punktu widzenia upływu czasu od zdarzenia,</p> <p>- jest osobą obcą dla obwinionego, nie ma żadnego interesu w tym, żeby bezpodstawnie obciążać obwinionego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcie</p> </td> <td colspan="10"> <p>- znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadka <span class="anon-block"> P. B.</span>,</p> <p>- opinia biegłego z zakresu informatyki nie wyklucza, że dowód jest autentyczny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>plan organizacji ruchu</p> </td> <td colspan="10"> <p>- sporządzony przez kompetentny organ,</p> <p>- obowiązywanie zakazu zatrzymywania się potwierdzają zeznania świadka <span class="anon-block"> P. B.</span>,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłej <span class="anon-block">H. S.</span> z zakresu informatyki</p> </td> <td colspan="10"> <p>- sporządzona przez biegłego sądowego - osobę kompetentną i obcą dla stron oraz niezainteresowaną w rozstrzygnięciu sprawy,</p> <p>- opinia jest jasna i pełna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności,</p> <p>- wnioski płynące z opinii - oparte na fachowej wiedzy i doświadczeniu - w pełni logiczne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo z dnia 10.10.2019 r. z <span class="anon-block"> Centrum Medycznego (...)</span>-<span class="anon-block"> - (...) S.A.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- sporządzone w odpowiedzi na zapytanie Sądu przez uprawnioną do tego jednostkę organizacyjną <span class="anon-block"> CENTRUM MEDYCZNEGO (...) S.A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>- sporządzone na podstawie danych zawartych w wewnętrznym systemie,</p> <p>- brak interesu w rozstrzygnięciu sprawy,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- Wyjaśnienia obwinionego w zakresie, w jakim zaprzeczał on, że w dniu 29 marca 2017 roku zaparkował przedmiotowy pojazd w przedmiotowym miejscu, albowiem nie był w tym dniu na siłowni, są sprzeczne z treścią informacji uzyskanej z <span class="anon-block"> Centrum Medycznego (...) S.A.</span> <span class="anon-block"> (...) Oddział (...)</span> (k. 114) - obwiniony w dniu objętym zarzutem korzystał z zajęć na siłowni prowadzonych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Sprzeczne są także z treścią zeznań świadka <span class="anon-block">P. B.</span>, który widział samochód obwinionego, co utrwalił w formie dokumentacji fotograficznej z dnia zdarzenia (k. 10, 88)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I (pierwszy)</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- art. 92 § 1 kw - wykroczenie to popełnia ten, kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego</p> <p>- zgromadzone w sprawie dowody potwierdzają, iż obwiniony <span class="anon-block">Ł. W.</span> w dniu 29 marca 2017 roku w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> około godz. 08:00, kierując pojazdem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, zatrzymał pojazd w obrębie obowiązywania znaku B-36 "zakaz zatrzymywania się", nie stosując się do tego znaku</p> <p>- brak jest dowodów wskazujących na to, że obwiniony w miejscu i czasie objętym zarzutem jechał przedmiotowym pojazdem po chodniku lub drodze dla rowerów. Wobec powyższego Sąd zmienił treść przypisanego obwinionemu czynu zgodnie z ustaleniami faktycznymi poczynionymi w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I (pierwszy)</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>stopień społecznej szkodliwości czynu uznano za nieznaczny,</p> <p>- cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do obwinionego,</p> <p>- właściwości, warunki osobiste i majątkowe sprawcy, jego stosunki rodzinne - obwiniony utrzymuje się z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, z której uzyskuje dochód ok. 3000 zł netto., posiada mieszkanie w kredycie, na swoim utrzymaniu posiada córkę - lat 10,</p> <p>- sposób życia przed popełnieniem wykroczenia i zachowanie się po jego popełnieniu - obwiniony nie był karany za przestępstwa, był karany jednokrotnie za wykroczenie drogowe już po dniu niniejszego wykroczenia,</p> <p>- adekwatność sankcji karnej do charakteru i okoliczności czynu,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. W.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II (drugi)</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> a contrario w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 44;art. 44 § 5)">art. 44 § 5 kpw</a> płytę z k. 10 pozostawiono w aktach sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III (trzeci)</p> </td> <td colspan="12"> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kpw</a>: 120 zł tytułem zryczałtowanych wydatków na podstawie § 2 i § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia oraz 2076,62 zł kosztów opinii biegłego informatyka, a nadto, 30 zł tytułem opłaty na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 2)">art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>