II Ka 548/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 548/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td colspan="2"> <p>st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Urszuli Korczakowskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. B.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim</p> <p>z dnia 4 czerwca 2019 r. sygn. akt II K 33/19</p> <p>wyrok uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sokołowie Podlaskim.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 548/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. B.</span> </strong> został oskarżony o to, że: w dniu 23 grudnia 2018 r. na trasie <span class="anon-block">K.</span>, gm. <span class="anon-block">N.</span> - <span class="anon-block">S.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> prowadził w ruchu lądowym samochód <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. mając 1.49 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> <p>tj. <strong> <!-- -->o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> </strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 04 czerwca 2019r. Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim:</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">S. B.</span> uznał za winnego zarzucanego czynu, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> i za to, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> skazał go na karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny i ustalił wysokość stawki dziennej na 15 (dziesięć) złotych,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43 a § 2 kk</a> orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych,</p> <p>IV.  zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu wydatków postępowania.</p> <p>Apelację od tego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Sokołowie Podlaskim zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego i zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art. 343§7 kpk</a> w zw. z ary. 335<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1)">§1 kpk</a>, a polegającą na wydaniu orzeczenia wobec <span class="anon-block">S. B.</span>, w sytuacji gdy nie zachodziły powody do uwzględnienia wniosku skierowanego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335§1 kpk</a>, wnosił o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest zasadna i na uwzględnienie zasługuje zawarty w niej wniosek o wydanie orzeczenia kasatoryjnego.</p> <p>Nie może być żadnych wątpliwości, że przy rozpoznaniu przedmiotowej sprawy Sąd meriti dopuścił się uchybień proceduralnych, które muszą być uznane za podstawę odwoławczą o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 kpk</a>.</p> <p>Na etapie postępowania przygotowawczego, w trakcie przesłuchania w charakterze podejrzanego, <span class="anon-block">S. B.</span> złożył oświadczenie o wymierzeniu wobec niego kary, która obejmowała m.in. grzywnę w wymiarze 300 stawek dziennych po 10 zł - ten wymiar kary grzywny został zaakceptowany przez urząd prokuratorski. Opisane wyżej uzgodnienie nie znalazło jednak odzwierciedlenia we wniosku złożonym przez prokuratora w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335§1 kpk</a>, ponieważ we wniosku tym zawarte było żądanie wymierzenia kary grzywny w ilości 300 stawek dziennych, ale przy przyjęciu wysokości stawki dziennej na kwotę 15 zł. To oczywiste uchybienie oskarżyciela publicznego zostało następnie powielone przez Sąd I instancji, który orzekł grzywnę określając jej stawkę dzienną w wysokości 15 zł, a więc w kwocie wyższej niż zadeklarowana przez oskarżonego. W ten sposób, Sąd meriti dopuścił się ewidentnego naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 6;art. 343 § 7)">art. 343§6 i 7 kpk</a>, gdyż w świetle tych przepisów nie był uprawniony do orzeczenia kary grzywny w takim wymiarze, jak nastąpiło to w zaskarżonym wyroku. Opisane uchybienie w sposób oczywisty wpłynęło na treść zapadłego wyroku, co musiało skutkować jego uchyleniem.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego, przy ponownym rozpoznaniu sprawy nie jest wykluczone wydanie ponownego orzeczenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art. 343 kpk</a>, ale po uprzednim dokonaniu przez prokuratora właściwej korekty wniosku o skazanie.</p> <p>Mając powyższe na względzie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437§2 kpk</a>, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.</p> </div>