I C 2034/18

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 2034/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 listopada 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Iwona Bączek-Zatorska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Tomaszewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019r. w Lubinie</p> <p>na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa</strong> <span class="anon-block">K. P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>I.  zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">K. P.</span> kwotę 19.796,34 zł (dziewiętnaście tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt sześć złotych 34/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot:</p> <p>- 9.796,34 zł od dnia 11.04.2017 r. do dnia zapłaty;</p> <p>- 10.000 zł od dnia 13.09.2019 r. do dnia zapłaty;</p> <p>II.  oddala dalej idące powództwo;</p> <p>III.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.808,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.800,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p> <p>IV.  nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 3.297,80 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt I C 2034/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">K. P.</span> w pozwie domagał się zasądzenia na jego rzecz od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 9805,38 zł z ustawowymi odsetkami– tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania .</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powód wskazał ,że w dniu 29.11.2016r. kierująca samochodem osobowym <span class="anon-block">V. (...)</span> doprowadziła do zdarzenia w wyniku którego powód doznał obrażeń ciała w postaci skręcenia i naderwania kręgów szyjnych , lędźwiowych oraz urazu klatki piersiowej. Powód wskazał, że doznane urazy sprawiły, że utrzymuje się u niego ból głowy, karku i barku oraz bóle kręgosłupa na odcinku lędźwiowym. Powodowały i powodują one problemy z poruszaniem, kucaniem jak również ubieraniem się i codzienną toaletą. Wykonywanie obowiązków domowych sprawia trudności, a we wszystkich czynnościach pomagała poszkodowanemu najbliższa rodzina. Zgodnie z zaleceniami lekarzy poszkodowany korzystał z kołnierza ortopedycznego oraz zażywał środki przeciwbólowe. W okresie leczenia zgodnie z zaleceniem lekarza , powód miał powstrzymywać się od wszelkiej aktywności fizycznej. Ponadto zdarzenie wywołało u niego uraz psychiczny przejawiający się tym, że stał się rozdrażniony, odczuwa niepokój, ma trudności ze snem oraz odczuwa lęk przed jazdą samochodem. Badania psychologiczne potwierdziły u poszkodowanego występowanie objawów stresu pourazowego, ujawniające się poprzez wysoki stopień odczuwanego stresu i natężenia oraz wewnętrznego napięcia, co znacznie wpływało na pogorszenie stanu funkcjonowania emocjonalnego i psychicznego .Powód korzystał z usług prywatnych lekarzy ortopedy, psychiatry oraz prywatnych zabiegów rehabilitacyjnych. Z uwagi na konieczność rozpoczęcia leczenia natychmiast, co niewątpliwie w konsekwencji przyczyniło się do minimalizacji skutków obrażeń u powoda, powód zdecydował się na leczenie prywatne u specjalistów w zakresie ortopedii, psychiatrii i rehabilitacji. Powód wskazał, że czas oczekiwania na zabiegi i konsultacje u tych specjalistów wykonywane przez Narodowy Fundusz Zdrowia przekraczał okres 3 miesięcy. Na skutek leczenia i odbycia rehabilitacji prywatnie, powód zakończył leczenie w tym okresie. Strona pozwana odmówiła przyznania powodowi wypłaty zadośćuczynienia i odszkodowania z uwagi na brak trwałych następstw na zdrowiu powoda wynikających ze zdarzenia . W toku postępowania powód rozszerzył żądanie z tytułu zadośćuczynienia o kwotę 10.000 złotych .</p> <p>Strona pozwana <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniosła o oddalenie powództwa w całości i przyznanie jej kosztów postępowania. Strona pozwana zarzuciła, że na podstawie kompleksowo przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego, w tym analizy zebranej dokumentacji medycznej oraz przeprowadzonego badania lekarskiego ustalono, że zdarzenie z dnia 29 listopada 2016 roku nie pozostawiło u powoda trwałych następstw zdrowotnych. Strona pozwana podała, że badania kliniczne potwierdziły, że doznane obrażenia miały charakter powierzchowny, przemijający i nie spowodowały trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda. Strona pozwana ponadto wskazała, że przeprowadzone badanie obrazowe i nie wykazało, aby na skutek przedmiotowego zdarzenia powstały zmiany pourazowe. W związku z powyższym pozwany nie uwzględnił żądania powoda także w zakresie zwrotu kosztów odszkodowania z tytułu leczenia, bowiem w ocenie pozwanego koszty te nie mają związku ze zdarzeniem z dnia 29 listopada 2016 roku. Strona pozwana wykluczyła, ażeby zdarzenie miało taki przebieg, a pojazd uszkodzenia, które wiązałyby się z powstaniem trwałych dolegliwości.Strona pozwana zarzuciła brak udowodnienia przez powoda, aby w związku ze zdarzeniem z dnia 29.11.2016r. powód odniósł trwały uszczerbek na zdrowiu.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->S ąd ustalił następujący stan faktyczny:</span> </p> <p>Powód <span class="anon-block">K. P.</span> w dniu 29.11.2016r. brał udział w kolizji samochodowej, której sprawca miał zawartą umowę ubezpieczenia OC u strony pozwanej .</p> <p>W związku ze zdarzeniem zawiadomiona została jednostka policji, a przejeżdżająca karetka pogotowia udzieliła poszkodowanemu doraźnej pomocy, a następnie wobec braku zgłoszenia urazu odjechała do pilnego zgłoszenia. Sprawczyni zdarzenia została ukarana mandatem karnym. W tym samym dniu, po godzinie dwudziestej , powód udał się do Izby Przyjęć <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, gdzie rozpoznano u niego skręcenie, naderwanie odcinka lędźwiowego kręgosłupa oraz skręcenie i naderwanie odcinka szyjnego kręgosłupa. Powód został wypisany do domu z zaleceniami zażywania środków farmakologicznych o działaniu przeciwzapalnym i przeciwbólowym oraz dalszego leczenia w poradni ortopedycznej i rehabilitacyjnej. Powód kontynuował leczenie. Korzystał z prywatnych zabiegów rehabilitacyjnych, prywatnych wizyt u ortopedy,neurologa i psychologa z uwagi na długi okres oczekiwania na wizyty i zabiegi wykonywane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Powód korzystał z kołnierza ortopedycznego przez 1 miesiąc i przebywał na zwolnieniu lekarskim 2 miesiące. Zmuszony był powód także zażywać środki przeciwbólowe. W okresie leczenia zmuszony był powstrzymywać się od wszelkiej aktywności fizycznej, a ponadto z uwagi na doznany uraz psychiczny czuł się rozdrażniony i odczuwał lęk przed jazdą samochodem. Koszt prywatnych wizyt lekarskich u specjalistów z zakresu ortopedii i psychologa oraz koszt odpłatnej rehabilitacji wyniósł 4796,34 zł. Kolizja drogowa, której doświadczył powód wywarła wpływ na jego psychiczny stan zdrowia. W zakresie funkcjonowania psychicznego powód doświadczył silnego stresu, niepokoju i napięcia. W związku z dolegliwościami fizycznymi powód odczuwał ból, miał trudności ze snem, rejestrował podwyższoną nerwowość w sytuacjach drogowych. Dolegliwości natury psychicznej ustąpiły po czasie 2 miesięcy od zdarzenia. Powód doznał zaburzeń adaptacyjnych. Aktualny stan zdrowia psychiczny powoda jest dobry. Leczenie w tym zakresie ograniczyło się do kilku wizyt u psychologa, służących głównie diagnozie i zostało zakończone.</p> <p>dowód: zeznanie świadka <span class="anon-block">G. P.</span> k.71 odwrót -72</p> <p>notatka informacyjna <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">L.</span> k.55</p> <p>przesłuchanie powoda w tym informacyjne k.72 i 145 odwrót , 00:04:41 – 00:16:23</p> <p>dokumentacja lekarska powoda k.56-59,61-65</p> <p>faktury i rachunki k.66-70</p> <p>akta szkody k.43</p> <p>opinia biegłej sądowej z zakresu psychologii karta 93 - 101 akt sprawy</p> <p>Powód w wyniku wypadku z dnia 29 listopada 2016 roku doznał urazu zgięciowo – przeprostnego kręgosłupa, na tle którego powstał pourazowy zespół korzeniowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego. Długotrwały uszczerbek na zdrowiu u powoda wyniósł 10 %.</p> <p>dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii narządu ruchu k .93-108</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</span> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Podstawą prawną powództwa był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a>, zgodnie z którym w wypadkach przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444)">artykule 444 k.c.</a> (czyli w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia) sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.</p> <p>Ponadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art.444par. 1 k.c.</a> powód domagał się odszkodowania w kwocie 4796,34 złotych.</p> <p>W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci notatki <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 16 grudzień 2016 roku, z zeznań świadka <span class="anon-block">G. P.</span>, przesłuchania powoda , sąd, przyjmując te dowody za wiarygodne uznał , że w dniu 29 listopada 2016 roku doszło do zdarzenia drogowego, polegającego na tym, że sprawczyni zdarzenia ubezpieczona u strony pozwanej ,poprzez niezachowanie należytej ostrożności doprowadziła do kolizji z prawidłowo poruszającym się pojazdem z przyczepą należącym do powoda. W wyniku tego zdarzenia powód doznał obrażeń w postaci urazu kręgosłupa na tle, którego powstał pourazowy zespół korzeniowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego, a także dolegliwości natury psychicznej.</p> <p>Krzywda, której naprawienia może domagać się podmiot na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>, stanowi niemajątkowy skutek naruszenia dóbr osobistych, wywołany uszkodzeniem ciała, rozstrojem zdrowia. Uszczerbki te mogą polegać na fizycznych dolegliwościach i psychicznych cierpieniach bezpośrednio związanych ze stanem zdrowia. W judykaturze dość powszechnie przyjmuje się wyłącznie kompensacyjny charakter ochrony majątkowej udzielanej pokrzywdzonemu i niedopuszczalność przypisywania jej funkcji represyjnych. Kompensata majątkowa ma na celu przezwyciężenie przykrych doznań. Służyć temu ma nie tylko udzielenie pokrzywdzonemu należnej satysfakcji moralnej w postaci uznania jego krzywdy wyrokiem sądu, ale także zobowiązanie do świadczenia pieniężnego, które umożliwi pełniejsze zaspokojenie potrzeb i pragnień pokrzywdzonego lub wesprze realizację wskazanego przez niego celu społecznego (por. uchwała SN (Pełna Izba Cywilna) z 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSN 1974, nr 9, poz. 145; wyrok SN z 22 maja 1990 r., II CR 225/90, LEX nr 9030; wyrok SN z 11 lipca 2000 r., II CKN 1119/98, LEX nr 50884; wyrok SN z 18 listopada 2004 r., I CK 219/04, LEX nr 146356.</p> <p>Zatem przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należnego powodowi należało uwzględnić rodzaj dolegliwości, stopień przykrych doznań związanych z leczeniem, czas trwania leczenia i rokowania na przyszłość związane z powrotem do zdrowia i do pełnej sprawności.</p> <p>W ocenie Sądu należne powodowi zadośćuczynienie za doznaną krzywdę powinno wynosić 15.000,00 zł.</p> <p>Oceniając wysokość krzywdy, Sąd miał na uwadze ,że nie bez znaczenia pozostaje fakt, że na skutek kolizji powód musiał korzystać z opieki lekarskiej, zmuszony był nosić przez okres 1 miesiąca kołnierz ortopedyczny z powodu urazu doznanego w dniu zdarzenia, co było dla niego niewątpliwie uciążliwe. Powód na skutek zdarzenia przebywał na długotrwałym zwolnieniu lekarskim tj. w okresie od 01.12.2016r. do 31.01.2017r. Powód nadal odczuwa dolegliwości bólowe. Z historii choroby wynika, że na skutek urazu korzystał z konsultacji lekarskiej lekarza ortopedy i psychologa co również musi być traktowane, jako „krzywda” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>, gdyż ograniczało powoda w jej planach i wymagało od niego dodatkowego zaangażowania. Zdaniem Sądu zwłaszcza czas trwania leczenia tj. okres 2 miesięcy , ograniczenia ruchowe przez ten czas , obecnie występujące dolegliwości bólowe, ograniczenia w wykonywaniu -bezpośrednio po zdarzeniu -codziennych czynności w życiu codziennym oraz konieczność rezygnacji z aktywności sportowej przemawiały za przyznaniem powodowi zadośćuczynienia w kwocie 15000,00 zł. W tym miejscu należy podnieść,że biegły sądowy z zakresu ortopedii i traumatologii ocenił u powoda w związku ze zdarzeniem długotrwały – 2 letni- uszczerbek na zdrowiu w wysokości 10 %.</p> <p>Ponadto powód poniósł koszty na wizyty lekarskie, zabiegi rehabilitacyjne oraz zakup leków łącznie 4796,34 złotych– co zostało udokumentowane fakturami i rachunkami . Poniesione koszty pozostają w związku przyczynowym ze zdarzeniem z dnia 29.11.2016r. ,albowiem oczywistym jest ,że powód z powodu doznanego urazu musiał korzystać z wizyt lekarskich, rehabilitacji na które otrzymał skierowanie lekarskie , a także nabywać leki.</p> <p>Sąd Rejonowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> uznał za zasadne także domaganie się przez powoda odsetek ustawowych od należności głównej od dnia11.04.2017r. co do kwoty 9796,34 złotych ,a od kwoty 10.000 złotych od 13.09.2019r. do dnia zapłaty . do dnia zapłaty. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (art. 14;art. 14 ust. 1)">art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych</a> zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Zatem w dniu 11.04.2017r. roszczenie powoda niewątpliwie było wymagalne. Natomiast w zakresie kwoty 10.000zł o która powód rozszerzył żądanie , odsetki zostały zasądzone dopiero od dnia dokonania tej czynności.</p> <p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wydano na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art.100 k.p.c.</a> </p> <p>Powód w zakresie odszkodowania domagał się kwoty 4805,38zł ,zasądzono 4796,34 złotych i w tej części powództwo oddalono , natomiast w pozostałej części powództwo uwzględniono w całości, wobec czego , strona pozwana została obciążona wszystkimi kosztami. Skarb Państwa poniósł tymczasowo wydatki na kwotę 3297,80 zł, a zatem w myśl art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych strona przegrywająca powinna pokryć tę kwotę .Z tego względu Sąd nakazał stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Lubinie w/w kwotę.</p> </div>