I C 1032/18

<p>Sygn. akt I C 1032/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2019 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. G.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. F.</span> </p> <p>o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną</p> <p>I.  uznaje za bezskuteczną wobec powoda <span class="anon-block">A. G.</span> – wierzyciela <span class="anon-block">D. S.</span> i <span class="anon-block">T. S.</span> z wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 19 lutego 2014 r. (sygn. VI GC 2410/12) i wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 21 kwietnia 2015 r. (sygn. XII Ga 11/15) – do sumy 26.428,90 zł, umowę darowizny nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> zawartą w dniu 5 lipca 2014 r. przed notariuszem <span class="anon-block">L. H.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, nr rep. A 3862/2014 pomiędzy <span class="anon-block">A. F.</span> a <span class="anon-block">D. S.</span> i <span class="anon-block">T. S.</span>;</p> <p>II.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">A. F.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">A. G.</span> kwotę 5863 zł (pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 1032/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Gdyni (sygn. VI GC 2410/12) zasądził od <span class="anon-block">D. S.</span> i <span class="anon-block">T. S.</span> na rzecz <span class="anon-block">A. G.</span> 12.354 zł wraz z odsetkami i kosztami. Apelacja pozwanych została prawomocnie oddalona (wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 21 kwietnia 2015 r., XII Ga 11/15).</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p>Pierwsze postępowanie egzekucyjne zainicjowane przez <span class="anon-block">A. G.</span> zostało umorzone z uwagi na brak składników majątku dłużników umożliwiających prowadzenie egzekucji (komornik sądowy <span class="anon-block">I. M.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, Km 1525/15). Kolejne postępowanie egzekucyjne (komornik sądowy <span class="anon-block">J. B.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, Km 3204/16) zostało umorzone z mocy prawa. Bezskuteczna była też trzecia próba egzekucji (komornik sądowy <span class="anon-block">I. K.</span> w <span class="anon-block">M.</span>, Km 1185/15).</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p>W dniu 5 lipca 2014 r. przed notariuszem <span class="anon-block">L. H.</span> (nr rep. A 3862/2014) doszło do zawarcia umowy darowizny pomiędzy <span class="anon-block">D. S.</span> i <span class="anon-block">T. S.</span> a <span class="anon-block">A. F.</span> (córka darczyńców). Przedmiotem umowy była nieruchomość zabudowana w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> <p>Stan faktyczny był bezsporny.</p> <p>Pozwana nie udowodniła, że wartość czynna nieruchomości będącej przedmiotem umowy darowizny z dnia 5 lipca 2014 r. jest niższa niż wartość obciążeń hipotecznych. Ograniczyła się jedynie do twierdzeń zawartych w odpowiedzi na pozew – kwestionowanych przez stronę powodową. Obowiązek wykazania w/w okoliczności ciążył na pozwanej z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> </p> <p>Zastanawiającym i niezrozumiałym jest przedstawienie przez powoda jako dowodu w sprawie innego aktu notarialnego, niż objęty żądaniem pozwu (k. 21-24).</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Tytuły i wysokości wierzytelności objętych skargą pauliańską nie były sporne. Szczegółowe wyliczenie zawarte na kartach 8-9 akt sprawy jest poprawne.</p> <p>Pozwana jest osobą blisko spokrewnioną z darczyńcami (córka darczyńców), a umowa przeniesienia własności nieruchomości była nieodpłatna. Zachodzą więc przesłanki wymienione odpowiednio w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527;art. 527 § 3)">art. 527 § 3 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 528)">art. 528 k.c.</a> </p> <p>Pokrzywdzenie wierzyciela w wyniku darowizny na rzecz osoby trzeciej jest spełnione, gdyż z majątku dłużników ubyła nieruchomość zabudowana budynkiem, a więc realny składnik majątkowy zdatny do skutecznej egzekucji (egzekucja z nieruchomości). Dłużnicy nie otrzymali – z uwagi na nieodpłatny charakter umowy – żadnego ekwiwalentu zbywanego prawa.</p> <p>Mając powyższe na uwadze powództwo uwzględniono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527;art. 527 § 1;art. 527 § 3)">art. 527 § 1 i § 3 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 528)">art. 528 k.c.</a> (punkt I. sentencji).</p> <p> <strong> <!-- -->Koszty</strong> </p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> pozwana jako przegrywająca proces jest obowiązana zwrócić powodowi koszty procesu na które składa się: opłata sądowa od pozwu (1.322 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej za pierwszą instancję (3.600 zł) oraz postępowanie zażaleniowe (900 zł) - § 2 pkt 5 oraz § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), opłata od zażalenia 84 zł.</p> </div>