I SA/Kr 1665/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości i udziału w nieruchomości postanawia : - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - UZASADNIENIE W skardze skierowanej do WSA w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 14 września 2012 r. B.W. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając go podała, wskazując na art. 61§1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", że wykonanie decyzji mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Zaznaczyła, że jest matką samotnie wychowującą dwójkę dzieci w wieku szkolnym (14 i 16 lat), utrzymuje się z jednej pensji i zasądzonych przez sąd alimentów. Obowiązek zapłaty kwoty 8 425 zł (wraz z ustawowymi odsetkami jest to kwota ponad 13 tys. zł) stanowi dla rodziny ogromne obciążenie. Skarżąca wskazała, że nie posiada takiej kwoty, a egzekucja z wynagrodzenia za pracę doprowadzi jej rodzinę do ubóstwa. Nie posiada ona także zdolności kredytowej, tak więc nie jest w stanie uzyskać kredytu czy pożyczki. Obecnie spłaca wcześniej zaciągnięte kredyty. W piśmie z dnia 8 listopada 2012 r. skierowanym do WSA w Krakowie skarżąca oświadczyła min., że nie mogąc pozwolić sobie na egzekucję administracyjną ze względów zawodowych, uiściła kwotę żądanego od niej podatku w wysokości 13 251,10 zł. Do pisma został załączony dowód zapłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 zd. pierwsze p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61§5 p.p.s.a.). Z brzmienia powołanego przepisu wynika, że - co jest oczywiste – zastosowanie ochrony tymczasowej odnosi się do aktów, które podlegają wykonaniu, a zatem nie można wstrzymać wykonania decyzji, która została już wykonana, niezależnie od tego czy dokonała tego strona dobrowolnie czy też nastąpiło to w drodze egzekucji administracyjnej. W orzecznictwie podkreśla się, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a. jest jej niewykonanie do czasu rozpatrzenia wniosku. Wstrzymanie wykonania decyzji lub aktu nie ma zastosowania w sytuacji, gdy decyzja objęta skargą została wykonana. Nie spowoduje bowiem odwrócenia już zaistniałych następstw wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 132/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawie Sąd zauważa, że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została wykonana. Po wniesieniu skargi, strona uiściła bowiem podatek wraz z odsetkami, co wynika z przedłożonego przez skarżącą dokumentu bankowego "Realizacja zajęcia egzekucyjnego". W związku z tym złożony w sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość wniosku nie powoduje jednak umorzenia postępowania w tym zakresie, lecz skutkuje odmową wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach, wśród których nie ma odwołania do art. 61. Należy ponadto zauważyć, że wskazane w p.p.s.a. przypadki wiążą się z umorzeniem postępowania sądowego jako całości, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GZ 169/11, Lex nr 786133). Mając na uwadze w/w okoliczności, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, działając na zasadzie art. 61§3 i §5 p.p.s.a.