II OPP 10/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie NSA: Małgorzata Miron Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2279/18 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2018 r., nr [..] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Skarga K. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z odpowiedzią organu na skargę w dniu 20 grudnia 2018 r. Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący wykonał to wezwanie w dniu 7 stycznia 2019 r. Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył termin rozprawy na dzień 12 czerwca 2019 r. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd oddalił skargę. W dniu 21 czerwca 2019 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i przesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten został przedstawiony sędziemu sprawozdawcy 28 czerwca 2019 r. W dniu 9 września 2019 r. skarżący złożył ponowny wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku. W dniu 15 października 2019 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2279/18. W skardze wniesiono o: stwierdzenie, że w postępowaniu, którego dotyczy skarga nastąpiła przewlekłość, wydanie Sądowi I instancji zalecenia rozpoznania sprawy w terminie 7 dni od rozpoznania skargi, przyznanie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa sumy pieniężnej 20 000 zł. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania skarżący wskazał, że do dnia wniesienia tej skargi nie otrzymał uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 22 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 12 czerwca 2019 r. z powodu złożenia przez skarżącego wniosku o uzasadnienie po upływie ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga K. B. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2279/18 nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r., poz. 75) przewlekłość postępowania sądowego występuje, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych. W myśl art. 2 ust. 2 powołanej ustawy dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Postępowanie w tej sprawie toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie 10 miesięcy. Wyrok został wydany po upływie 5 miesięcy od wpływu skargi. Wprawdzie Sąd dopiero po upływie ponad 3 miesięcy rozpoznał wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku, lecz okoliczność ta nie może mieć decydującego wpływu na ocenę przewlekłości tego postępowania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż w tej sprawie nie można stwierdzić, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.