IV SAB/Wr 958/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniej V. Z. reprezentowanej przez A. K. na bezczynność Wojewody D w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Uzasadnienie: Pismem z dnia 18 lutego 2021 r. małoletnia V. Z. (córka Y. V. i H. Z. - kopia aktu urodzenia k.11) reprezentowana przez A. K. wniosła skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga została podpisana przez A. K., która wskazała, że jest babcią skarżącej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 kwietnia 2021 r., wezwano stronę reprezentowaną przez A. K. do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. zwanej dalej: p.p.s.a.), W piśmie z dnia 3 sierpnia 2021 r. złożonym w zakreślonym terminie Anastasija Kołotyło wskazała, że działa jako opiekun prany wnuczki ustanowiony na podstawie prawomocnego orzeczenia Sądu Rodzinnego. W odpowiedzi na kolejne wezwanie Sądu do przedłożenia ww. orzeczenia Sądu, z którego wynika prawo do reprezentacji małoletniej. W zakreślonym terminie A. K. nadesłała pełnomocnictwo z dnia 1 marca 2020 r. do zastępowania małoletniej udzielone jej przez rodziców skarżącej. Kolejnym wezwaniem w wykonaniu zarządzenia z dnia 3 grudnia 2021 r. wezwano A. K. do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania jako przedstawiciel ustawowy małoletniej lub wykazania umocowania do działania jako pełnomocnik skarżącej, w związku z przedłożonym pełnomocnictwem tj. przedłożenia świadectwa urodzenia rodzica skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone adresatce w dniu 7 grudnia 2021 r. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia baków formalnych skargi, w wykonaniu zrządzenia z dnia 4 marca 2022 r., wezwano przedstawicieli ustawowych małoletniej (rodziców) do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwania doręczono przedstawicielom małoletniej w dniu 5 maja 2022 r. Wskazany w wezwaniu brak formalny skargi nie został uzupełniony do dnia dzisiejszego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie wskazać trzeba, że skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego w pierwszej kolejności badana jest pod względem wymogów formalnych, to jest czy została podpisana (art. 57 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ) i wniesiona przez osobę do tego umocowaną. Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do jej wniesienia. Stosownie do treści art. 26 § 1 p.p.s.a. zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Natomiast ograniczoną zdolność do czynności prawnych mają małoletni którzy ukończyli trzynaście lat, oraz osoby ubezwłasnowolnione częściowo (art. 15 Kodeksu cywilnego). Takie osoby, z wyjątkiem sytuacji, o której mowa w art. 26 § 2 p.p.s.a., nie mogą podejmować samodzielnie czynności procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w którym mają zdolność sądową. W ich zastępstwie działają przedstawiciele ustawowi (art. 27 p.p.s.a.). Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wobec zaistnienia okoliczności szczegółowo opisanych w stanie faktycznym, Sąd wezwał osobę podpisaną pod skargą, wskazaną jako babcia skarżacej, legitymującą się pełnomocnictwem udzielonym jej przez rodziców małoletniej do usunięcia braków formalnych skargi przez wykazanie umocowania do działania jako przedstawiciel ustawowy małoletniej (postanowienie Sądu, o którym mowa w piśmie z dnia 3 sierpnia 2021 r.) lub wykazanie umocowania do działania jako pełnomocnik skarżącej, poprzez przedłożenia świadectwa urodzenia rodzica skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie, wobec braku uzupełnienia wezwania uznając, iż skarga jest dotknięta wtórnym brakiem formalnym, Sąd wezwał przedstawicieli ustawowych małoletniej do podpisania lub przesłania podpisanego odpisu skargi. Praktyka kolejnego wezwania do uzupełniania braku formalnego skargi, tzw. "wezwanie do wtórnego uzupełnienia braków formalnych skargi" znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2019 r. sygn. akt II FZ 847/18, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych. Jednakże, pomimo prawidłowo doręczonych wezwań, także i w tym przypadku brak formalny nie został uzupełniony. W tych okolicznościach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił (pkt I postanowienia). Jedocześnie zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na tej podstawie orzeczono o zwrocie na rzecz strony kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi (pkt II sentencji postanowienia).