I OSK 2957/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Sp. z o. o. z siedzibą w B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt IV SAB/Wr 100/12 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o. o. z siedzibą w B. na bezczynność Starosty B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 października 2012 r., (sygn. akt IV SAB/Wr 100/12) odrzucił skargę spółki A. Sp. z o. o. w B. na bezczynność Starosty B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy: Spółka A. Sp. z o. o. w B. w dniu 5 września 2012 r. złożyła skargę na bezczynność Starosty B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 października 2012 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od ww. pisma w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 11 października 2012 r. Odrzucając skargę – na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w przepisanym terminie, pomimo skierowania do niej wezwania w tym przedmiocie. W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd Wojewódzki wskazywał, że wezwanie do uzupełnienia wskazanego braku zostało doręczone skarżącej w dniu 11 października 2012 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 18 października 2012 r. Skarżąca spółka, uiszczając wpis w dniu 19 października 2012 r., dokonała niniejszej czynności po upływie przepisanego terminu, co skutkowało koniecznością odrzucenia wniesionej przez nią skargi. Spółka A. Sp. z o. o. w B. w złożonej na powyższe postanowienie skardze kasacyjnej, zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu naruszenie art. 85 i art. 220 § 3 P.p.s.a. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej strona podnosiła, że wpis od przedmiotowej skargi został uiszczony w terminie. Skarżąca kasacyjnie złożyła dyspozycję przelewu kwoty stanowiącej równowartości wpisu, do uiszczenia którego została wezwana w dniu 18 października 2012 r. W jej ocenie, to właśnie ta data, nie zaś dzień 19 października 2012 r. powinna zostać uznana za dzień uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Z powyższych powodów – zdaniem skarżącej kasacyjnie - naruszono również art. 85 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 183 § 1 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę tylko okoliczności uzasadniające nieważność postępowania, a które to okoliczności w tym przypadku nie zachodziły. Tak więc postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie polegało wyłącznie na badaniu zasadności podstaw kasacyjnych, przytoczonych w skardze kasacyjnej, które należy uznać za usprawiedliwione. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z zastrzeżeniem wypadków wymienionych w § 2 i § 3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przepis § 3 stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis. Zgodnie zaś z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, z kolei art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W doktrynie i orzecznictwie utrwalone zostało przy tym stanowisko, że w przypadku uiszczenia wpisu na rachunek bankowy datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 12 maja 2005 r., FSK 1403/04, ONSA WSA 2006, nr 1, poz. 10). Uwzględniając powyższe wskazać należy, że skarżąca kasacyjnie - jak wynika z załączonego dowodu wpłaty - w dniu 18 października 2012 r. zleciła bankowi, w którym ma rachunek bankowy, przekazanie wpisu w kwocie 100 zł na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Ta zatem data powinna zostać uznana za dzień uzupełnienia braków fiskalnych wniesionej przez nią skargi. Bez znaczenia więc pozostaje, że wskazany wpis został zaksięgowany na rachunku bankowym Sądu Wojewódzkiego dopiero w dniu następnym po dacie złożenia ww. dyspozycji. W tej sytuacji należy uznać, że wpis od skargi został uiszczony przez skarżącą z zachowaniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 220 § 1 P.p.s.a. Dokonanie wskazanej czynności nie mogło zatem zostać uznane za bezskuteczne. Z uwagi na powyższe - na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. - Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.