II K 10/18

Суды общей юрисдикции2019-11-28

Номер дела

II K 10/18

Дата решения

2019-11-28

Тип

REASONS

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="24"/> <col width="29"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="112"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td> II K 10/18 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="3"> M. K. M. K. </td> <td colspan="9"> Czyn z pkt I wyroku. Czyn z pkt II wyroku. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1. Oskarżony M. K. w okresie od 16 stycznia 2008 roku do 9 lipca 2008 roku w D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskał od bliżej nieustalonej osoby programy komputerowe wraz z programami służącymi do przełamywania zabezpieczeń, czym działał na szkodę firmy (...). I tak oskarżony w dniu 16 stycznia 2008 roku uzyskał program komputerowy OP-C. o wartości 300 złotych, w dniu 6 marca 2008 roku uzyskał program komputerowy OP-C. o wartości 300 złotych i w dniu 9 lipca 2008 roku uzyskał program komputerowy OP-C. o wartości 300 złotych. 2. Oskarżony M. K. w okresie od 31 grudnia 2008 roku do 29 kwietnia 2009 roku w D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskał od bliżej nieustalonej osoby programy komputerowe wraz z programami służącymi do przełamywania zabezpieczeń, czym działał na szkodę firmy (...). I tak oskarżony w dniu 31 grudnia 2008 roku uzyskał program komputerowy (...) C. w ilości 5 sztuk o wartości 4000 złotych, w dniu 3 stycznia 2009 roku uzyskał program komputerowy OP-C. o wartości 300 złotych i w dniu 29 kwietnia 2009 roku uzyskał program komputerowy OP-C. o wartości 300 złotych. </td> <td> Zeznania A. K.. Zeznania Ł. K.. Opinie biegłego z zakresu informatyki T. K.. Opinia biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznych badań komputerowych T. W.. Zeznania świadków jak wyżej oraz opinie biegłych jak wyżej. </td> <td> k.192-196. k.258-259 akt głównych oraz k. 510-511 akt związkowych o sygn. akt II K 836/12. k. 130-132, 422-423 oraz k. 343-362, 370 akt zw. II K 836/12. k. 571- 609. k.130-132,192-196, k. 258-259, 422-423, 571-609 akt głównych oraz z k. 343-362, 370, 510-511 akt związkowych o sygn. akt II K 836/12. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. 2. </td> <td colspan="3"> M. K. M. K. </td> <td colspan="9"> Czyn z pkt I wyroku. Czyn z pkt II wyroku. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1. Uzyskanie przez oskarżonego M. K. w dniach:16 stycznia 2008 roku, 6 marca 2008 roku i 9 lipca 2008 roku programu komputerowego OP-C. wraz z programami służącymi do przełamywania zabezpieczeń w sposób legalny. 2. Uzyskanie przez oskarżonego M. K. w dniu 31 grudnia 2008 roku programu komputerowego (...) C. wraz z programami służącymi do przełamywania zabezpieczeń oraz w dniach: 3 stycznia 2009 roku i 29 kwietnia 2009 roku programu komputerowego OP-C. wraz z programami służącymi do przełamywania zabezpieczeń w sposób legalny. </td> <td> Wyjaśnienia oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego. </td> <td> k. 130-131, 364-365, 552-553, 631-632. k. 130-131, 364-365, 552-553, 631-632. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1.1. i 2.1. 1.2 i 2.2. 1.3 i 2.3. 1.4 i 2.4. 1.5 i 2.5. </td> <td colspan="2"> Opinie biegłego z zakresu informatyki T. K.. Opinia biegłego z zakresu kryminalistycznych badań komputerowych T. W.. Zeznania A. K.. Zeznania Ł. K.. Protokoły i dokumenty oraz ich kserokopie znajdujące się w aktach głównych oraz aktach związkowych o sygn.: II K 306/13 i II K 836/12. </td> <td colspan="8"> W ocenie Sądu, opinie biegłego T. K. są jasne, biegły w sposób jednoznaczny odpowiedział na wszystkie postawione mu, m.in. przez strony pytania. Przy czym ustalenia biegłego z ustnej opinii (k.370 akt zw. II K 836/12) znajdują w pełni oparcie w pozostałych, tj. późniejszych opiniach tego biegłego. Biegły T. K. ustalił jakie programy znajdowały się przede wszystkim na komputerze należącym do oskarżonego i wykazał, iż program OP-C. został ujawniony na dysku twardym komputera oskarżonego i wraz z tym programem występował plik ,,activate.password.exe’’, umożliwiający ominięcie zabezpieczeń programu w celu jego uruchomienia oraz wykorzystania wszystkich jego możliwości, nie ulega więc wątpliwości, iż program ten musiał być pozyskany przez oskarżonego bez zgody uprawnionego podmiotu. Również skoro biegły T. K. wykazał, iż program (...) C. występował przede wszystkim z keygenem, który umożliwiał oskarżonemu ominięcie zabezpieczeń tego programu, to nie może budzić wątpliwości, iż również ten program został pozyskany bez zgody uprawnionej osoby. W takich okolicznościach nie budzi wątpliwości, iż biegły T. K. wykazał, iż programy OP-C. i (...) C. wraz z programami służącymi do przełamywania zabezpieczeń musiały zostać uzyskane przez oskarżanego od nieustalonej osoby i nie ulega zarazem wątpliwości, iż M. K. działał w celu uzyskania korzyści majątkowej, skoro działał na szkodę uprawnionego podmiotu, tj. firmy (...), bowiem przedstawiciele tej firmy nie uzyskali przecież żadnej korzyści majątkowej za nabycie tych programów od oskarżonego, a który nabył te programy w sposób nielegalny. Przy czym należy również podkreślić, iż opinie biegłego T. K. znajdują w pełni oparcie w opinii biegłego T. W., o czym będzie poniżej. Jest rzeczowa, jasna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i niejasności. Biegły T. W. wykazał bowiem, że oskarżony świadomie pobierał z Internetu lub kopiował z innych nośników na dysk wykorzystywanego przez siebie komputera przedmiotowe programy komputerowe, tj. OP-C. i (...) C.. Co więcej, oskarżony posiadał na użytkowanym przez siebie komputerze również cracki, które umożliwiały przede wszystkim ominięcie zabezpieczeń programów w celu ich uruchomienia. Biegły nie miał również wątpliwości, iż skoro na zabezpieczonym sprzęcie (nośnikach) nie znajdował się żaden interfejs mający cechy legalności, to nie ulega wątpliwości, że oskarżony wykorzystywał ww. programy komputerowe w sposób nielegalny. Biegły T. W. nie miał również wątpliwości, iż legalne użytkowanie programów komputerowych OP-C. i (...) C. było możliwe wyłącznie po ich zakupie od oficjalnych przedstawicieli lub producentów oprogramowania. Zatem oskarżony działał w celu osiągniecia korzyści majątkowej, skoro nie zapłacił uprawnionemu podmiotowi za nabycie tych programów. Opinia biegłego T. W. w sposób wyczerpujący odpowiada na wszystkie postawione biegłemu pytania, w tym uzupełnia opinię biegłego T. K. co do okoliczności ustalenia sprawstwa oskarżonego za przypisane mu przestępstwa. W sposób spójny, jasny i logiczny wskazał, iż w okresie jaki jest wskazany w zarzucie oba programy (OP-C. i (...) C.) były dostępne w Internecie. Z tym, iż podkreślił, że samo ściągnięcie tych programów nie było równoznaczne z zakupem licencji. Jak również przyznał, że podstawowym warunkiem uruchomienia i wykorzystania programu OP-C. jest zakup licencji w komplecie z oryginalnym interfejsem, który pełni funkcję klucza sprzętowego do tego oprogramowania, a które są produkowane tylko przez autora oprogramowania. Zatem zeznania świadka są zgodne również z opinią biegłego T. W. oraz zeznaniami Ł. K., a także pozostałą dokumentacją. Nie ulega przecież żadnym wątpliwościom, iż skoro legalne użytkowanie ww. programów komputerowych było możliwe wyłącznie po ich zakupie od oficjalnych przedstawicieli lub producentów oprogramowania, a z opinii biegłego T. W. wynika, iż na użytkowanym komputerze przez M. K. nie ujawniono legalnych interfejsów, to sprawstwo oskarżonego nie może budzić wątpliwości. Co więcej zeznania A. K. korelują również z zeznaniami Ł. K., który wskazał w jakich okolicznościach nabył w Internecie nielegalny program OP – C. od oskarżonego, o czym będzie poniżej. Są jasne i spójne. Nie budzą również wątpliwości co do ich wiarygodności. Do obowiązków Ł. K. należało bowiem monitorowanie Internetu, w tym aukcji internetowych, w celu odnalezienia nielegalnych rozpowszechnianych oprogramowań, również w zakresie działania na szkodę firmy (...). Jak przyznał w dniu 18 maja 2009 roku dostał informację od firmy (...), że osoba posługująca się m.in. nickiem ,,wiliams77’’, a którym był oskarżony, wprowadza do obrotu podrobione interfejsy OP-C. i (...) C.. W związku z powyższym świadek dokonał kontrolowanego zakupu na portalu Allegro interfejsu OP-C. od użytkownika ,,wiliams77’’ i po wygraniu aukcji uzyskał dostęp do danych osobowych użytkownika, a którym okazał się oskarżony M. K.. W takich okolicznościach nie budzi wątpliwości, iż świadek złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez oskarżonego. Nie budzą żadnej wątpliwości ani co do formy, ani co do treści. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"/> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1. i 2.2. </td> <td colspan="3"> Wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="8"> Wyjaśnienia oskarżonego M. K. w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów są niewiarygodne i niewątpliwie stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony, mająca na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne bowiem z wiarygodnym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie (o którym mowa była powyżej), a więc w szczególności z opiniami biegłych, tj. T. K. i T. W., zeznaniami A. K. i Ł. K. oraz pozostałymi protokołami i dokumentami oraz ich kserokopiami znajdującymi się w aktach głównych oraz aktach związkowych o sygn. akt II K 306/13 oraz o sygn. akt II K 836/12. Nie ulega wątpliwości, iż tak złożone przez oskarżonego wyjaśnienia nie relacjonują faktów, a stanowią przyjętą przez oskarżonego M. K. linię obrony. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I i II wyroku. </td> <td colspan="3"> M. K.. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> M. K. swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 2)">art. 278§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a> Z wiarygodnego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż oskarżony M. K. posiadał na swoim komputerze nie tylko programy komputerowe OP-C. i (...) C., ale także cracki, które umożliwiały mu ominięcie zabezpieczeń programów w celu m.in. ich uruchomienia, a co wynika m.in. z opinii biegłego T. K.. A więc nie budzi wątpliwości, iż oskarżony miał również programy służące do przełamywania zabezpieczeń programów, tj. OP-C. i (...) C.. Natomiast jak wynika również z opinii biegłego T. W. na użytkowanym przez oskarżonego komputerze nie znajdował się żaden interfejs, który miałby cechy legalności, a użytkowanie ww. programów było możliwe jedynie wyłącznie po ich zakupie od oficjalnych przedstawicieli lub producentów oprogramowania. Zatem nie ulega wątpliwości, iż w takich okolicznościach, oskarżony M. K. posiadał takie programy o jakich mowa w przypisanych mu czynach na swoim komputerze, bez zgody uprawnionego podmiotu. Nie ulega przecież wątpliwości, iż z zeznań Ł. K. wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że dokonał on kontrolowanego zakupu takiego programu od oskarżonego w Internecie, a po ujawnieniu danych osobowych sprawcy (oskarżonego) zawiadomił organy ścigania. Nie budzi wątpliwości, że skoro oskarżony nie zapłacił za legalne nabycie tych programów uprawnionemu podmiotowi, to osiągnął korzyść majątkową. Ponieważ pomiędzy czynem zarzucanym oskarżonemu z lipca 2008 roku, a czynem zarzucanym oskarżonemu z grudnia 2008 roku jest znaczna odległość czasowa, to nie można było uznać, iż M. K. zrealizował znamiona zarzucanych mu przestępstw w warunkach jednego ciągu przestępstw, jak przyjęto to w akcie oskarżenia. Zatem zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować jako działanie w ramach dwóch ciągów przestępstw (z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 2)">art. 278§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>), a co znalazło odzwierciedlenie w wyroku. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> M. K.. M. K.. </td> <td colspan="2"> I i II. III. </td> <td colspan="2"> I i II. III. </td> <td colspan="6"> Sąd uznając oskarżonego za winnego popełnienia przypisanych mu czynów, wymierzył mu kary grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych i w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Ponieważ oskarżony jest niekarany to w ocenie Sądu nie ma potrzeby orzekania kar surowszych, a wymierzone kary grzywny są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów oraz stopnia jego winy. Orzeczone kary unaocznią oskarżonemu, że popełnianie przestępstw jest nieopłacalne oraz, że wiąże się z represją karną. Kara łączna grzywny została orzeczona względem oskarżonego w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, tj. na zasadzie asperacji. Orzeczenie kary łącznej grzywny na zasadzie absorpcji byłoby niezasadne z uwagi na brak łączności czasowej, zaś mając na uwadze łączność przedmiotową i podmiotową czynów przypisanych oskarżonemu, niezasadne byłoby orzeczenie względem M. K. zasady kumulacji przy orzekaniu kary łącznej grzywny. W związku z powyższym orzeczona kara łączna grzywny względem oskarżonego winna wzbudzić u niego przekonanie o poszanowaniu obowiązującego prawa, zaś w społeczeństwie utwierdzić przekonanie, iż każde przekroczenie prawa powinno spotkać się ze słuszną i przede wszystkim nieuchronną karą. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Sąd zastosował względem oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów ustawę względniejszą, a więc tą obowiązującą w dacie czynów, tj. zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="11"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> IV. </td> <td colspan="11"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego koszty procesu w części w wysokości 300 (trzysta) złotych i zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu w pozostałej części. Takie rozstrzygniecie jawi się jako uzasadnione, mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 6. 1Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>