II K 846/19

<p>Sygn. akt II K 846/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 04 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Piotr Stelmach</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Rosiek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2019 roku</p> <p>sprawy karnej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">N. B.</span> </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">H.</span> zd. <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>w dniu 29 czerwca 2018 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 830 zł <span class="anon-block">K. P.</span> w ten sposób, że zamieszczając ogłoszenie na portalu internetowym <span class="anon-block"> (...)</span> dotyczącej sprzedaży konsoli <span class="anon-block">P. S.</span>, wprowadziła w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości przesłania przedmiotowej konsoli, gdzie po otrzymaniu pieniędzy przekazem pocztowym o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, który zrealizowała osobiście w filii Urzędu Pocztowego <span class="anon-block"> (...)</span> towaru nie przesłała jak również nie zwróciła wpłaconych pieniędzy;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżoną <span class="anon-block">N. B.</span> uznaje za winną popełnienia czynu, zarzucanego jej w akcie oskarżenia, co stanowi przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i za to na mocy powołanego przepisu ustawy, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej <span class="anon-block">N. B.</span> obowiązek naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. P.</span> kwoty 830 (osiemset trzydzieści) złotych;</p> <p>III.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżoną <span class="anon-block">N. B.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;</p> <p>IV.  na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy „<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 ()">Prawo o Adwokaturze</a>” z dnia 26 maja 1982 roku zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <span class="anon-block"> Kancelarii Adwokackiej (...)</span> kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych wraz z 23% VAT tj. 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych, co stanowi łącznie kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonej <span class="anon-block">N. B.</span>.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 846/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">N. B.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1. 29 czerwca 2018 r. <span class="anon-block">K. P.</span> dokonała na poczcie przelewu expresem pieniężnym w kwocie 830 zł. Kwota ta stanowiła zapłatę za konsolę PlayStation, którą jej małoletni (16 lat) syn wypatrzył sobie na portalu internetowym olx.pl</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td> <p>2, 126v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>potwierdzenie dokonania przekazu ekspres pieniężny</p> </td> <td> <p>4-5</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2. Syn <span class="anon-block">K. P.</span> kontaktował się w sprawie wysyłki zakupionej konsoli z numerem <span class="anon-block"> (...)</span>. Mężczyzna, który odebrał telefon podał, że wysyłką zajmie się <span class="anon-block">N. B.</span> zam. w <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Po tej rozmowie kontakt się urwał, a konsola nigdy nie została dostarczona kupującej.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td> <p>2, 126v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>3. Ekspres pieniężny nr <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 830 zł, nadany przez <span class="anon-block">K. P.</span> 29 czerwca 2018 r., odebrała w tym samym dniu, o godzinie 16:15 w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">N. B.</span>, składając własnoręczny podpis na pokwitowaniu oraz legitymując się dowodem osobistym nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo Poczty Polskiej</p> </td> <td> <p>15</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>potwierdzenie wypłaty</p> </td> <td> <p>42</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>sprawozdanie z przeprowadzonych badań pisma i podpisów</p> </td> <td> <p>54-63</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>4. Numer <span class="anon-block"> (...)</span> od 19 czerwca 2018 r. przypisany jest do abonenta: <span class="anon-block">N. B.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>. Weryfikacja danych przy rejestracji numeru nastąpiła na podstawie dowodu osobistego nr <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">N. B.</span> posiada także numer <span class="anon-block"> (...)</span>. Ten sam aparat telefoniczny o nr <span class="anon-block"> (...)</span> współpracował z numerem <span class="anon-block">(...)</span>w dniach 29 i 30 czerwca 2018 r., a następnie z numerem <span class="anon-block">(...)</span>od 10 lipca 2018 r. do 18 lipca 2018 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>materiały od operatora P4 spółki z o. o. wraz z analizami</p> </td> <td> <p>17-20, 86-90, 92-95</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>36</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>5. Oskarżona została skazana prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z 30 maja 2019 r. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> na karę 1 roku ograniczenia wolności.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>124</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">N. B.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">N.</span> podszywa się pod oskarżoną i wystawia różne przedmioty na olx.pl.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>36</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1, 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania były spójne, stanowcze i konkretne, ich treść znajduje potwierdzenie w dokumentach dotyczących wykonanego 29 czerwca 2018 r. przekazu ekspres pieniężny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>potwierdzenie dokonania przekazu ekspres pieniężny</p> </td> <td colspan="10"> <p>Treść i prawdziwość dokumentu nie budziła żadnych wątpliwości Sądu, koresponduje z zeznaniami <span class="anon-block">K. P.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo Poczty Polskiej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Treść i prawdziwość dokumentu nie budziła żadnych wątpliwości Sądu, znajduje potwierdzenie w opinii biegłego grafologa oraz treści dowodu wypłaty przekazu ekspres pieniężny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="2"> <p>potwierdzenie wypłaty</p> </td> <td colspan="10"> <p>Treść dokumentu odpowiada treści potwierdzenia nadania przekazu, a w zakresie autentyczności podpisu jest on zgodny z opinią biegłego grafologa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="2"> <p>sprawozdanie z przeprowadzonych badań pisma i podpisów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wnioski opinii zostały w sposób przekonujący uzasadnione, biegły podał cechy i zbieżności dotyczące kwestionowanego podpisu oraz materiału porównawczego, świadczące o autentyczności podpisu oskarżonej, które zostały przedstawione na tablicy poglądowej dołączonej do opinii, ponadto strony nie kwestionowały rzetelności opinii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="2"> <p>materiały od operatora P4 spółki z o. o. wraz z analizami</p> </td> <td colspan="10"> <p>Treść i prawdziwość dokumentów nie budziła żadnych wątpliwości Sądu i nie była przez nikogo kwestionowana.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wiarygodne w zakresie w jakim podała, że korzysta z numeru <span class="anon-block"> (...)</span>, zgodne z danymi uzyskanymi od operatora komórkowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>W zakresie twierdzeń, że podszył się od nią <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">N.</span> wyjaśnienia realizują jedynie linię obrony oskarżonej i nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym sprawy. Co do tego, że oskarżona nie pobrała kwoty 830 zł wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z dokumentem potwierdzenia wypłaty przekazu ekspres pieniężny oraz opinią grafologiczną, które zostały uznane za wiarygodne. Niewiarygodne także są wyjaśnienia co do tego, że nie zna i nie korzystała z numeru <span class="anon-block"> (...)</span>, gdyż pozostają one w jaskrawej sprzeczności z danymi uzyskanymi od operatora komórkowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">N. B.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zachowanie oskarżonej wypełniło wszystkie znamiona z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> Zaoferowała do sprzedaży sprzęt, którego nie posiadała i nie zamierzała go kupującemu dostarczyć. Skontaktowała się z synem pokrzywdzonej przy pomocy nieustalonego mężczyzny i w celu uzyskania korzyści majątkowej dla siebie - świadomie wprowadziła osobę pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru spełnienia świadczenia. Skutkiem działań oskarżonej było doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez <span class="anon-block">K. P.</span> w kwocie 830 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">N. B.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wymierzając karę wzięto pod uwagę stopień zawinienia - oskarżona jest osobą dorosłą i w pełni poczytalną.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu oceniono jako wyższy niż znikomy i pozostający na poziomie średnim - w dużej mierze warunkowany przez rozmiar wyrządzonej szkody, a także działanie sprawcy z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Okoliczności obciążające:</p> <p>- sposób działania sprawcy oraz jego premedytacja,</p> <p>- uprzednia karalność - również za przestępstwo oszustwa,</p> <p>- fakt wyrządzenia szkody.</p> <p>Brak okoliczności łagodzących.</p> <p>Przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37 a k.k.</a> wymierzono karę ograniczenia wolności. Z uwagi na stosunkowo młody wiek oskarżonej kara ta w szczególności spełni cel wychowawczy. Sześciomiesięczny okres kary będzie wystarczająco dolegliwy dla oskarżonej a jednocześnie z uwagi na ustawowe zagrożenie karą za zarzucany czyn - do 8 lat pozbawienia wolności, jej wymiar nie może być uznany za rażąco surowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">N. B.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono oskarżonej środek kompensacyjny obejmujący obowiązek naprawienia szkody. Wysokość szkody została ustalona na kwotę 830 zł. brak było podstaw do przyjęcia, że szkoda została naprawiona w całości lub w części.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych w całości, ponieważ jest bezrobotna, ma na utrzymaniu małoletnią córkę w wieku 1,5 roku, utrzymuje się z otrzymywanych świadczeń rodzinnych, pomocy społecznej i okazjonalnej sprzedaży przedmiotów za pośrednictwem Internetu (k. 35v i k. 97)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Zasądzono na rzecz obrońcy z urzędu koszty udzielonej obrony, które nie zostały pokryte w całości ani w części, w wysokości wynikającej z § 17 ust. 1 pkt 3 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 j.t.).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>