II OZ 1068/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1127/19 odrzucające skargę w sprawie ze skargi A.W. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie wydania orzeczenia w sprawie odebrania koni (5 klaczy) postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 25 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1127/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A.W. (skarżący) na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie wydania orzeczenia w sprawie odebrania koni (5 klaczy). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że jednocześnie ze skargą skarżący wniósł również wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r., referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Od tego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw, zaś postanowieniem z dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie referendarza sądowego. Zarządzeniem z 6 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu [...] marca 2020 r. Ponadto wskazał, iż z akt sprawy wynika, że w toku postępowania w przedmiocie prawa pomocy skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z 9 stycznia 2020 r., które postanowieniem Sądu z 27 maja 2020 r. zostało odrzucone, a następnie [...] lipca 2020 r. wniósł także zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na to ostatnie postanowienie. Zarządzeniem z 3 lipca 2020 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej z 6 lutego 2020 r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący wyjaśnił, że skierował zażalenie do NSA na postanowienie WSA z 27 maja 2020 r. w związku z tym wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego jest przedwczesne. Przewodnicząca Wydziału zarządzeniem z 25 sierpnia 2020 r. uchyliła zarządzenie z 3 lipca 2020 r. Odrzucając skargę Sąd wskazał, iż w przedmiotowej sprawie wpis sądowy nie został uiszczony przy wniesieniu skargi, ani w terminie zakreślonym przez Sąd w wezwaniu. Zwrócił uwagę, iż do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wezwano skarżącego - po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy (postanowienie WSA w Warszawie z 9 stycznia 2020 r., IV SPP/Wa 277/19) - wezwaniem z dnia 6 lutego 2020 r., które zostało doręczone [...] marca 2020 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upływał zatem [...] marca 2020 r., natomiast z akt sprawy wynika, że strona skarżący pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. Ponadto Sąd wskazał, iż zażalenie na postanowienie WSA z 27 maja 2020 r., sygn. akt IV SPP/Wa 277/19 nie miało wpływu na wynik tego postępowania bowiem w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy – przysługiwał skarżącemu środek zaskarżenia od rozstrzygnięcia referendarza – sprzeciw, który został rozpoznawany przez wojewódzki sąd administracyjny, który w takich przypadkach orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Wyjaśnił, iż od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanych w tych sprawach nie przysługują już środki prawne do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzenie z 3 lipca 2020 r. zostało uchylone przez Przewodniczącą z nieznanych powodów w dniu wydania zaskarżonego postanowienia, co stanowi rażące naruszenie prawa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane z udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 art. 220 p.p.s.a.). Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżących braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżący nie należy do podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych wymienionych w art. 239 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z 27 listopada 2019 r., sygn. akt IV SPP/Wa 277/19 WSA w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, zaś postanowieniem z 9 stycznia 2020 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego. Tym samym zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 lutego 2020 r. wzywające do uiszczenia wpisu było prawomocne wobec oddalenia wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. W tych okolicznościach nie było konieczności ponawiania tego wezwania, bowiem wezwanie z 6 lutego 2020 r. posiadało już walor ostateczności. W tych okolicznościach zasadnie Przewodnicząca Wydziału uchyliła swoje zarządzenie z 3 lipca 2020 r. Skoro zaś skarżący nie uiścił w terminie wpisu od skargi to Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie odrzucił jego skargę. Jak bowiem wskazano wyżej zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia przez stronę braków formalnych. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.