VI Nsm 1671/19

Суды общей юрисдикции2019-12-05

Номер дела

VI Nsm 1671/19

Дата решения

2019-12-05

Тип

DECISION

Судьи

Barbara Ciwińska (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

art. 101 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego

Резюме

1) zezwolić P.T.P.T. na złożenie oświadczenia w imieniu małoletniego syna N.T.M. ur. (...)r. o odrzuceniu spadku po zmarłym (...)r. ojcu małoletniego M.M., 2) przyznać wynagrodzenie adw. P.G. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w W. przy ulicy ul. J. (...) w kwocie 240 złotych plus VAT tytułem pokrycia kosztów reprezentowania w postępowaniu małoletniego N.T.M. przejmując w tym zakresie koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

Текст решения

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 5 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia Barbara Ciwińska Protokolant : stażysta Monika Sławińska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku P. T. P. T. o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletniego N. T. M. postanawia : 1) zezwolić P. T. P. T. na złożenie oświadczenia w imieniu małoletniego syna N. T. M. ur. (...) o odrzuceniu spadku po zmarłym (...). ojcu małoletniego M. M. (2), 2) przyznać wynagrodzenie adw. P. G. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w W. przy ulicy ul. (...) w kwocie 240 złotych plus VAT tytułem pokrycia kosztów reprezentowania w postępowaniu małoletniego N. T. M. przejmując w tym zakresie koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa. Uzasadnienie pkt 1 postanowienia z dnia 5.12.2019r. P. T. T., jako matka małoletniego N. T. M. wniosła o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu jego majątkiem polegającej na odrzuceniu w imieniu małoletniego spadku po zmarłym dnia (...) r. w O. ojcu małoletniego M. M. (2). Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2019 r. tutejszy Sąd ustanowił kuratora (adwokata) celem reprezentowania w niniejszym postępowaniu małoletniego N. T. M.. Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2019 r. wnioskodawczyni podtrzymała swoje stanowisko, zaś kurator wniósł o oddalenie wniosku i przyznanie kosztów . Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Małoletni N. T. M. urodzony (...) jest dzieckiem wnioskodawczyni P. T. T. i M. M. (2), który zmarł (...) r. w O.. Rodzice małoletniego byli rozwiedzeni wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 19 stycznia 2009 r. sygn. akt I C 1100/08. Ojciec małoletniego był pozbawiony nad nim władzy rodzicielskiej postanowieniem z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt VI Nsm 585/12 wydanym przez Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli w Warszawie (k.11). Nie utrzymywał kontaktów z małoletnim. Po śmierci M. M. (2) pozostał po nim spadek, w skład którego wszedł udział w 1/6 w prawie własności nieruchomości, o pow. 0,07 ha zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w K. przy ulicy (...). Wartość nieruchomości, według stanu pierwotnego z 1958 r. tj. zabudowanego budynkiem drewnianym z bali krytego dachówką o powierzchni zabudowy 48,4 m 2, opiewała na kwotę 28.798 zł. Wartość nieruchomości, na dzień 2 grudnia 2019 r., po wykonanym generalnym remoncie oraz po dobudowaniu części budynku drewnianego o powierzchni zabudowy 41,30 m 2 oraz tarasu o powierzchni 10,8 m 2 - oszacowano na kwotę 77.949 zł. Zmarły M. M. (2) nie ponosił kosztów utrzymania ani remontów tego budynku, które ponosiła jego rodzina. M. M. (2) nie posiadał na to środków z uwagi na brak pracy oraz alkoholizm. Był zadłużony m.in. w P., (...) Banku S.A (k.32, 38) (...) S.A.(k.40). Komornik przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli w Warszawie prowadził przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne w sprawie syg. akt Km 285866/14 na wniosek (...) S.A. (k.31). Małoletni N. T. M., który ma obecnie 16 lat, mieszka z matką w W., uczy się w liceum ogólnokształcącym i nie jest zainteresowany nieruchomością w której przypadł mu udział w spadku po zmarłym ojcu. Nie jest też w jego interesie spłacanie pozostałych po ojcu długów i rozliczanie się z nakładów jakie rodzina jego zmarłego ojca poczyniła na nieruchomości z powodu rozbudowy domu, remontu dachu, wymiany pieca itp. Ustalenia faktyczne zostały dokonane w oparciu o zeznania świadków: J. M. i K. M. a także o zeznania matki małoletniego - P. T. T.. Zeznania świadków i matki małoletniego były logiczne, spójne wewnętrznie, korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 101)">art. 101 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> rodzice obowiązani są sprawować z należytą starannością zarząd majątkiem dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielską (§ 1). Nie mogą oni jednak bez zezwolenia sądu opiekuńczego dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu ani wyrażać zgody na dokonywanie takich czynności przez dziecko (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 101 § 3)">§ 3</a>). Jak słusznie podniósł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 listopada 1982 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I CR 234/82, Lex nr 8486, reprezentacja rodzica w sprawach majątkowych dziecka, jeśli obejmuje czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, wymaga umocowania udzielonego przez Sąd opiekuńczy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 101;art. 101 § 3;art. 101 § 101)">art. 101 § 3 101 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>). Miernikiem czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu jest ciężar gatunkowy dokonywanej czynności, jej skutki w sferze majątku małoletniego, wartości przedmiotu danej czynności oraz szeroko pojęte dobro dziecka i ochrona jego interesów życiowych. Konsekwencją braku zezwolenia Sądu opiekuńczego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 101;art. 101 § 3;art. 101 § 101)">art. 101 § 3 101 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> jest nieważność dokonanej czynności (uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z dnia 30 kwietnia 1977 r., III CZP 73/76 - OSNCP z 1978 r., nr 2, poz. 19). W doktrynie wskazano przykłady czynności przekraczających ramy zwykłego zarządu majątkiem dziecka. W szczególności zaliczono do nich zrzeczenie się dziedziczenia, odrzucenie spadku oraz przyjęcie spadku wprost (J. Ignatowicz, Kodeks Rodzinny, 1993 r., s. 501). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanego wniosku wskazać należy, że zezwolenie na odrzucenie spadku po zmarłym ojcu – M. M. (2), w imieniu małoletniego N. T. M., należy do kategorii spraw przekraczających zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletniego. Nabycie tego spadku nie byłoby w ocenie Sądu zgodne z interesem małoletniego. Małoletni nie chce korzystać z tej nieruchomości, nie ma też więzi z rodziną ojca, której nie zna ani nie odwiedza. Matka zapewnia mu dobre warunki bytowe w W.. Spadek po ojcu nie ma wielkiej wartości, gdyż jest to formalnie tylko 1/6 udziału w prawie własności nieruchomości, o pow. 0,07 ha zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej w K. przy ulicy (...). Zmarły ojciec małoletniego nie czynił żadnych nakładów na tę nieruchomość, nie rozliczył się z rodziną z przeprowadzonych remontów, zadłużał się, pieniądze przeznaczał na alkohol, pozostawił nie spłacone zobowiązania, które mogą przewyższać wartość jego udziału w przedmiotowej nieruchomości. Z tych względów Sąd wyraził zgodę na odrzucenie spadku w imieniu małoletniego N. T. M. po jego zmarłym ojcu M. M. (2).  (...) </div>