IV Ka 909/19

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 5 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia Ewa Taberska </strong> </p> <p> Protokolant stażysta Natalia Komorniczak</p> <p>przy udziale Marii Jagielskiej – Kranc Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu oraz podinspektora Andrzeja Dąbrowskiego w imieniu Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Poznaniu </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> - <span class="anon-block">M. L.</span> </strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 § 2 i § 1</a> kka oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3;art. 65 § 1)">art. 65 § 3 i 1 kks</a> </p> <p> <strong> <!-- --> - <span class="anon-block">Ł. P.</span> </strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 § 2 i § 1</a> kka oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3;art. 65 § 1)">art. 65 § 3 i 1 kks</a> </p> <p>z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> i obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">Ł. P.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży</p> <p>z dnia 19 lipca 2019r. sygn. akt II K 457/17</p> <p>1.  Zmienia zaskarżony wyrok</p> <p>a)  w stosunku do oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L.</span> </strong> w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku, uznaje oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">S. S.</span> oraz <span class="anon-block">M. Z.</span> i <span class="anon-block">Ł. P.</span>, uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">P.</span>, przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span> wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 § 2 i § 1 kks</a> i za to przestępstwo na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2)">art. 54 § 2 kks</a> wymierza mu karę <strong> <!-- -->300</strong> (trzysta) stawek dziennych grzywny po <strong> <!-- -->80 </strong>(osiemdziesiąt) złotych stawka,</p> <p>b)  w stosunku do oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. P.</span> </strong> w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach III i IV aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 4 i 5 zaskarżonego wyroku, uznaje oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">S. S.</span> oraz <span class="anon-block">M. Z.</span> i <span class="anon-block">M. L.</span>, uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">P.</span>, przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span> wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 § 2 i § 1 kks</a> i za to przestępstwo na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2)">art. 54 § 2 kks</a> wymierza mu karę <strong> <!-- -->300</strong> (trzysta) stawek dziennych grzywny po <strong> <!-- -->80 </strong>(osiemdziesiąt) złotych stawka,</p> <p>c)  uchyla orzeczenia zawarte w punkcie 3 i 6</p> <p>2.  W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok trzymuje w mocy</p> <p>3.  Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w kwotach po 10 złotych i wymierza im opłaty za II instancję w kwotach po 2400 złotych</p> <p> Ewa Taberska</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV Ka 909/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Sąd Rejonowy w Chodzieży, wyrok z 19 lipca 2019r. sygn. akt II K 457/17</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐ inny</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td> <p>Uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="87"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="87"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="472"/> <col width="183"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p> <em> <!-- -->3.1.</em> </p> </td> <td> <p>obraza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>( apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Ł. P.</span>)</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej analizy wszystkich zgromadzonych dowodów, w sposób wolny od błędów natury faktycznej oraz logicznej i w zgodzie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, kategorycznie i prawidłowo ustalając, iż oskarżeni <span class="anon-block">Ł. P.</span> i <span class="anon-block">M. L.</span> oraz oskarżeni, co do których zapadł wyrok skazujący w sprawie o sygn. akt II K 10/19 Sądu Rejonowego w Chodzieży, tj. <span class="anon-block">S. S.</span> i <span class="anon-block">M. Z.</span> brali udział w popełnieniu przestępstwa oraz, że rola oskarżonego <span class="anon-block">Ł. P.</span> ograniczała się tylko do pomocy w znalezieniu elektryka, który dokona naprawy maszyny oraz pomocy fizycznej przy rozładowaniu maszyny z samochodu na posesji <span class="anon-block">M. S.</span>. Przeczą temu przede wszystkim wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">M. Z.</span>, prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wniosek </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Brak podstaw do uwzględnienia wniosku z uwagi na niezasadność zarzutu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p> <em> <!-- -->3.2.</em> </p> </td> <td> <p>Błąd w ustaleniach faktycznych (apelacja oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> i obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Ł. P.</span>), zarzut mieszany z obrazą przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> j/w</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej analizy wszystkich zgromadzonych dowodów, w sposób wolny od błędów natury faktycznej oraz logicznej i w zgodzie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, kategorycznie i prawidłowo ustalając, iż oskarżeni <span class="anon-block">Ł. P.</span> i <span class="anon-block">M. L.</span> oraz oskarżeni, co do których zapadł wyrok skazujący w sprawie o sygn. akt II K 10/19 Sądu Rejonowego w Chodzieży, tj. <span class="anon-block">S. S.</span> i <span class="anon-block">M. Z.</span> brali udział w popełnieniu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54§ 2 i 1 kks</a>. oraz, że rola oskarżonego <span class="anon-block">Ł. P.</span> ograniczała się tylko do pomocy w znalezieniu elektryka, który dokona naprawy maszyny oraz pomocy fizycznej przy rozładowaniu maszyny z samochodu na posesji <span class="anon-block">M. S.</span>. Przeczą temu przede wszystkim wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">M. Z.</span>, prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy.</p> <p>Jednakże Sąd Okręgowy, po dokładnej analizie materiału dowodowego i oceniając zarzut apelacyjny oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span>, przyjął inny opis czynu przypisanego obu oskarżonym i jego kwalifikację prawną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Jak wynik z materiału dowodowego – k. 233 – Faktura zakupu tytoniu nieprzetworzonego przez <span class="anon-block">M. Z.</span> w dniu 16.06.2016r. od legalnie istniejącej spółki „<span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o.” wskazuje, co trafnie podnosi <span class="anon-block">M. L.</span> w apelacji, iż <span class="anon-block">M. Z.</span> jako podmiot gospodarczy niemiecki( chociaż niezidentyfikowane w bazie) zakupił 440 kg tytoniu nieprzetworzonego, od którego spółka sprzedająca nie opłaciła podatku akcyzowego. Obowiązek ten zatem, co wynika z ustawy spoczywał na kupującym, który nie był w tym czasie, podobnie jak <span class="anon-block">M. L.</span>, <span class="anon-block">Ł. P.</span> i <span class="anon-block">S. S.</span>, pośredniczącym podmiotem tytoniowym. <span class="anon-block">S. S.</span> takim podmiotem był tylko w okresie od 3.12.2013r. do 10.10.2014r – k. 115.</p> <p>Po pozyskaniu danych z bazy <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> ustalono także, iż w bazie tej nie zidentyfikowano podmiotu <span class="anon-block">M. Z.</span>, adres <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">W.</span>./bei <span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, na który wystawiona była Faktura zakupu tytoniu nieprzetworzonego – K. 248.</p> <p>Żródło zakupu, data zakupu i ilość zakupionego tytoniu nieprzetworzonego od firmy tobaccoland zp. z o.o. oraz data czynów zarzucanych i przypisanych oskarżonym, z braku dowodów przeciwnych i w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> pozwalały, Sądowi Okręgowemu na przyjęcie, że poza suszem tytoniowym, tytoń do palenia zabezpieczony w dniu zdarzenia pochodzi także z tego zakupu (zakupu ze źródła legalnego) i został jedynie częściowo przetworzony przez oskarżonych, przed zepsuciem się krajalnicy, która jak wynika z prawidłowo ocenionych zeznań <span class="anon-block">M. Z.</span>, po naprawie miała posłużyć do pocięcia pozostałego suszu tytoniowego, który został zabezpieczony w dniu zdarzenia w workach, co wyklucza możliwość przypisania obu oskarżonym przez Sąd przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3;art. 65 § 1)">art. 65 § 3 i 1 kks</a>, tj. paserstwa tytoniowego, opisanego w punktach 2 i 5 zaskarżonego wyroku, a jedynie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 § 2 i § 1 kks</a>. Zmiana ta, mając na uwadze kierunki obu apelacji na korzyść była możliwa, albowiem Sąd Okręgowy działał na korzyść obu oskarżonych, a przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 §2 i 1 kks</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3;art. 65 § 1)">art. 65 §3 i 1 kks</a> są tożsamo zagrożone karą grzywny.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p> <em> <!-- -->3.3.</em> </p> </td> <td> <p>Rażąca niewspółmierność kary (apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Ł. P.</span>)</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zarzut ten stał się bezprzedmiotowy z uwagi na zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie nowej kary obu oskarżonym (każdemu z nich) za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 § 2 i 1 kks</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>j/w</p> </td> <td> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>j/w</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="644"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.1.1.</strong> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.2.1.</strong> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>a)  w stosunku do oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L.</span> </strong> w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku, uznano oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">S. S.</span> oraz <span class="anon-block">M. Z.</span> i <span class="anon-block">Ł. P.</span>, uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">P.</span>, przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span> wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 § 2 i § 1 kks</a> i za to przestępstwo na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2)">art. 54 § 2 kks</a> wymierzono mu karę <strong> <!-- -->300</strong> (trzysta) stawek dziennych grzywny po <strong> <!-- -->80 </strong>(osiemdziesiąt) złotych stawka,</p> <p>b)  w stosunku do oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. P.</span> </strong> w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach III i IV aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 4 i 5 zaskarżonego wyroku, uznano oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">S. S.</span> oraz <span class="anon-block">M. Z.</span> i <span class="anon-block">M. L.</span>, uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">P.</span>, przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span> wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2;art. 54 § 1)">art. 54 § 2 i § 1 kks</a> i za to przestępstwo na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 2)">art. 54 § 2 kks</a> wymierzono mu karę <strong> <!-- -->300</strong> (trzysta) stawek dziennych grzywny po <strong> <!-- -->80 </strong>(osiemdziesiąt) złotych stawka,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Jak w punkcie 3.2 zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych</p> <p>Wymierzając karę grzywny obu oskarżonym Sąd Okręgowy oparł orzeczenie o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 23;art. 23 § 1;art. 23 § 3)">art. 23§ 1 i 3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53;art. 53 § 4;art. 53 § 7)">art. 53§ 4 i 7 kks</a>, mając na uwadze przy ustalaniu ilości stawek znaczny stopień szkodliwości przypisanych czynów, a przy ustalaniu stawki dziennej dochody obu oskarżonych, ich warunki osobiste i sytuację majątkową.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.3.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>5.3.1.4.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>uchylono orzeczenia zawarte w punkcie 3 i 6, tj. dotyczące kar łącznych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="142"/> <col width="557"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 113)">art. 113 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 1;art. 3)">art. 1 i 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 10;art. 21)">art. 10 i 21 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> -Dz. U nr 49, poz. 223 z 1983r z późniejszymi zmianami zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w kwotach po 10 złotych i wymierzono im opłaty za II instancję w kwotach po 2400 złotych</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Ewa Taberska</p> </td> </tr> </table> </div>