II K 426/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IIK 426/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->1. Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– st.sekr.sąd. Anna Żebrowska</p> <p>w obecności Prokuratora --------</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 05 i 29 listopada 2019 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p>córki <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">K. z d. M.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> <strong> <!-- --> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej o to, że: w dniu 12 czerwca 2019r. w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span> wypowiadała pod adresem <span class="anon-block">A. P.</span> reprezentowanej przez swą matkę <span class="anon-block">R. P. (1)</span> groźny karalne uszkodzenia ciała przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1kk</a> </strong> </p> <p>1.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66§1 i 2kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1;art. 67 § 3)">art. 67§1 i 3kk</a> postępowanie karne wobec <span class="anon-block">M. K.</span> warunkowo umarza na okres próby 2 lat i zobowiązuje ją do uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 500zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.</p> <p>2.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. <span class="anon-block">A. J.</span> 504 zł powiększone o 115,92 zł z tytułu 23% VAT, tj. łącznie kwotę 619,92 zł.</p> <p>3.  Zwalnia oskarżoną od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 426/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 12 czerwca 2019r. w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span> wypowiadała pod adresem <span class="anon-block">A. P.</span> reprezentowanej przez swą matkę <span class="anon-block">R. P. (1)</span> groźny karalne uszkodzenia ciała przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>1. wypowiadanie w dniu 12 czerwca 2019r. w m. <span class="anon-block">W.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span> przez oskarżoną <span class="anon-block">M. K.</span> pod adresem <span class="anon-block">A. P.</span> gróźb karalnych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">K. H.</span> </p> </td> <td> <p>18v, 85</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>21v, 85v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">R. P. (2)</span> </p> </td> <td> <p>83</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>84v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2. wzbudzenie w wymienionej pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. P.</span> uzasadnionej obawy, że groźby zostaną spełnione.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>84v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> <p>- - -</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>- - -</p> </td> <td colspan="2"> <p>- - -</p> </td> <td> <p>- - -</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1. wypowiadanie w dniu 12 czerwca 2019r. przez oskarżoną <span class="anon-block">M. K.</span> pod adresem <span class="anon-block">A. P.</span> gróźb karalnych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">K. H.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wskazany świadek jest osobą zasadniczo obcą dla stron postępowania, niezaangażowaną w konflikt między obiema skłóconymi rodzinami i nie mającą jakiegokolwiek interesu w tym, aby zeznawać kłamliwie na korzyść lub niekorzyść jednej z nich. <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">K. H.</span> był bezpośrednim obserwatorem zdarzenia z dnia 12 czerwca 2019r. i swoją relację przedstawił zeznając na Komendzie Policji po raz pierwszy po upływie stosunkowo krótkiego okresu czasu od zdarzenia, bo w dniu 12.08.2019r. (k. 18 - 18v). Jego zdolność do zapamiętania i odtwarzania faktów nie budziła żadnych wątpliwości. Wymieniony świadek zeznawał w sposób konsekwentny i wyważony, przy tym charakterystycznym było, że przyznawał, iż nie pamięta pewnych okoliczność bądź, że nie jest ich pewnym. <span class="anon-block">S.</span> to o tym, że wymieniony świadek w swoich zeznaniach nie dążył do postawienia oskarżonej wyłącznie w złym świetle, relacjonował zaś jedynie zdarzenie w którym brał udział. Co istotne w sposób pewny zeznał, że słyszał jak oskarżona trzymając młotek w ręku krzyczała i groziła <span class="anon-block">A.</span>, że zostanie uderzona. Wreszcie zeznania świadka są zbieżne z zeznaniami jego kolegi <span class="anon-block">J. K.</span> oraz pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. P.</span> i jej matki <span class="anon-block">R. P. (2)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wskazany świadek jest osobą zasadniczo obcą dla stron postępowania, niezaangażowaną w konflikt między obiema skłóconymi rodzinami i nie mającą jakiegokolwiek interesu w tym, aby zeznawać kłamliwie na korzyść lub niekorzyść jednej z nich. <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">J. K.</span> był bezpośrednim obserwatorem zdarzenia z dnia 12 czerwca 2019r. i swoją relację przedstawił zeznając na Komendzie Policji po raz pierwszy po upływie stosunkowo krótkiego okresu czasu od zdarzenia, bo w dniu 12.08.2019r. (k. 18 - 18v). Jego zdolność do zapamiętania i odtwarzania faktów nie budziła żadnych wątpliwości. Wymieniony świadek zeznawał w sposób konsekwentny i wyważony. <span class="anon-block">S.</span> w swoich zeznaniach nie dążył do postawienia oskarżonej w złym świetle, relacjonował zaś jedynie zdarzenie w którym brał udział. Co istotne w sposób pewny zeznał, że słyszał jak oskarżona trzymając młotek w ręku krzyczała i groziła <span class="anon-block">A.</span>, że "jej zaraz tym młotkiem przyjebie". Wreszcie zeznania świadka są zbieżne z zeznaniami jego kolegi <span class="anon-block">K. H.</span> oraz pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. P.</span> i jej matki <span class="anon-block">R. P. (2)</span> - których zeznania Sąd również podzielił jako wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">R. P. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek ten relacjonując przebieg zdarzenia z dnia 12 czerwca 2019r. zgodnie z zeznaniami <span class="anon-block">A. P.</span> oraz wyjaśnieniami oskarżonej <span class="anon-block">M. K.</span> przedstawił tło wydarzeń, a mianowicie konflikt rodzinny dotyczący korzystania ze znajdującej się nieopodal domu studni oraz jego genezę wynikająca ze sporu na tle własności i użytkowania przedmiotowego domu. Zeznania wymienionej w tym zakresie nie były kwestionowane przez strony postępowania, które potwierdziły, że rodziny <span class="anon-block">R. P. (2)</span> i oskarżonej <span class="anon-block">M. K.</span> są skonfliktowane. <span class="anon-block">S.</span> zeznała nadto, że również słyszała jak oskarżona trzymając w ręce młotek zagroziła jej córce, że uderzy ją nim. Choć wymieniona jak już wskazano jest skonfliktowana z oskarżoną, to jej zeznania wskazujące na sprawstwo <span class="anon-block">M. K.</span> Sąd podzielił również jako w wiarygodne. Tworzą one spójną i logiczna całość z relacją pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. P.</span> oraz przede wszystkim zeznaniami <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">K. H.</span>. Zeznania wszystkim wymienionych wzajemnie się uzupełniają i pozwalają odtworzyć rzeczywisty przebieg wydarzeń</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd jako w pełni wiarygodne podzielił nadto zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. P.</span>, która zeznała, że <span class="anon-block">M. K.</span> groziła jej, że uderzy ją trzymanym w ręku młotkiem. Świadek ten jest zaangażowany w konflikt między swoją rodziną, a rodziną oskarżonej, lecz mimo tego nie rzutowało to na jego wiarygodność. <span class="anon-block">A. P.</span> zeznawała w sposób jasny, konsekwentny i pewny. Jej zeznania korespondują z zeznaniami przytoczonych wcześniej świadków, którzy potwierdzili, że słyszeli jak oskarżona zagroziła jej uderzeniem młotkiem. Zeznania te wzajemnie się uzupełniają i pozwalają odtworzyć rzeczywisty przebieg wydarzeń.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>2. wzbudzenie w wymienionej pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. P.</span> uzasadnionej obawy, że groźby zostaną spełnione.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- pokrzywdzona <span class="anon-block">A. P.</span> zeznała, że groźba <span class="anon-block">M. K.</span> wzbudziła uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. W ocenie Sądu zeznanie wymienionej także w tej części zasługuje na uwzględnienie jako w pełni wiarygodne. Zważywszy na okoliczności zdarzenia, przede wszystkim na fakt (niekwestionowany przez żadną ze stron) sąsiedzkiego konfliktu, a także tło wydarzeń z dnia 12 czerwca 2019r. w postaci sprzeczki wymienionej pokrzywdzonej z dziećmi oskarżonej o wpuszczenie <span class="anon-block">K. H.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> na teren posesji oraz wreszcie trzymanie w ręku przez oskarżoną młotka i jego zademonstrowanie - oczywistym jest, że groźba wyartykułowana przez <span class="anon-block">M. K.</span> mogła wzbudzić u pokrzywdzonej obawę, że zostanie spełniona. W tym stanie rzeczy Sąd nie miał wątpliwości, co do wiarygodności zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> w tym zakresie. Okoliczność ta nie była kwestionowana także przez oskarżoną, która nie przyznawała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- wyrok SR w Giżycku z dnia 27 maja 2019r. II K 609/18</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak jakichkolwiek podstaw by kwestionować treść i prawdziwość wskazanego orzeczenia. Dowód niekwestionowany w toku sprawy przez strony postępowania. Okoliczność, że w przeszłości doszło już do popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonej przez córkę oskarżonej <span class="anon-block">W. P.</span> dowodzi, że u wymienionej pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. P.</span> mogła powstać uzasadniona obawa, że groźby zostaną spełnione.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjasnienia oskarżonej <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonej w części w jakiej nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i zaprzeczyła, aby groziła pokrzywdzonej <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">P.</span> nie zasługiwały na potwierdzenie. Zdaniem Sądu zaprzeczenie to stanowi w istocie jedynie przyjętą przez oskarżoną linię obrony i nie polega na prawdzie. Wyjaśnienia oskarżonej pozostają w sprzeczności ze zeznaniami świadków <span class="anon-block">K. H.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">R. P. (2)</span> i <span class="anon-block">A. P.</span>, które Sąd podzielił jako w pełni wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">D. L.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wymieniona nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia z dnia 12 czerwca 2019r., gdyż przebywała wówczas w miejscu swojego zamieszkania, a mianowicie w innej miejscowości - w <span class="anon-block">S.</span>. Jak zeznawała miała słyszeć całe zdarzenie, gdyż siostra rozmawiała z nią wówczas przez telefon i zaprzeczyła temu, że <span class="anon-block">M. K.</span> groziła wówczas pokrzywdzonej. Zdaniem Sadu zeznanie w tej części nie polega na prawdzie. Już sam fakt, że według świadka oskarżona miała rozmawiać z nią w trakcie zdarzenia przez telefon jest nielogiczne, bowiem jak wskazano wyżej <span class="anon-block">M. K.</span> trzymać miała w jednej ręce młotek. Trudnym do wyobrażenia jest, że oskarżona miała interweniować między kłócące się dzieci trzymając w jednej dłoni młotek, w drugiej telefon, rozmawiając równolegle z <span class="anon-block">M. K.</span> i - jak wynika z zeznań innych świadków, w szczególności <span class="anon-block">K. H.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span> - dodatkowo jeszcze krzycząc. Istotnym jest również, że świadek ten jest, tak jak oskarżona, również skonfliktowany z <span class="anon-block">R. P. (2)</span> i jej rodziną. Jej zeznania określić należy jako niemiarodajne, nacechowane dążeniem do dyskredytacji <span class="anon-block">R. P. (2)</span> w oczach Sądu, stronnicze i nieobiektywne. <span class="anon-block">S.</span> przedstawiał spontanicznie okoliczności nie mające ścisłego związku ze sprawą takie jak rzekome sprzedawanie alkoholu i papierosów młodzieży, czy to, że <span class="anon-block">R. P. (2)</span> poddać miała się badaniom psychiatrycznym. Nie ukrywała swojej sympatii do oskarżonej oraz niechęci do <span class="anon-block">R. P. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">W. P.</span> w ocenie Sądu w części w jakiej zaprzeczyła temu, że oskarżona groziła pokrzywdzonej, nie polegają na prawdzie. <span class="anon-block">S.</span> ten jest zaangażowana w konflikt między stronami, a osobą oskarżoną w niniejszym postępowaniu jest jej matka. <span class="anon-block">S.</span> o tym okoliczność, że <span class="anon-block">W. P.</span> w niedalekiej przeszłości, bo wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 27 maja 2019r. II K 609/18 skazana została za trzy czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art 91§1 kk</a> popełnione w 2018r. na szkodę <span class="anon-block">R. P. (2)</span> i <span class="anon-block">A. P.</span> i innej osoby.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka w zakresie w jakim zaprzeczył temu, że oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu stoją w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej oraz <span class="anon-block">R. P. (2)</span> i <span class="anon-block">K. H.</span> oraz <span class="anon-block">J. K.</span>, które Sąd podzielił w całości. <span class="anon-block">S.</span> jest synem oskarżonej i podobnie jak świadek <span class="anon-block">W. P.</span> zaangażowany jest w konflikt między rodzinami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>- nagranie wykonane telefon z interwencji Policji (k. 89)</p> </td> <td colspan="10"> <p>- brak związku dowodu z zarzucanym czynem. Nagranie obejmuje zdarzenia mające miejsce już po zajściu w trakcie którego oskarżona dopuściła się wypowiedzenia gróźb karalnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Oskarżona <span class="anon-block">M. K.</span> w dniu 12 czerwca 2019r. w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> gm. <span class="anon-block">M.</span> wypowiadając pod adresem <span class="anon-block">A. P.</span> groźby karalne uszkodzenia ciała przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, wyczerpała znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>- - -</p> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- - -</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżoną czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że zachowanie oskarżonej wynikło z długotrwałego konfliktu rodzinnego. Oskarżona nie była w przeszłości karana co pozwala uznać to zdarzenie za wpadkowe, jednostkowe. Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>- - -</p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- - -</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>- - -</p> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- - -</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Orzeczony okres próby 2 lat pozwoli dokonać kontroli przestrzegania porządku prawnego przez oskarżoną i w przypadku dalszego dopuszczenia się przestępstwa, w warunkach określonych w przepisach, pozwoli na ewentualne podjęcie warunkowo umorzonego postępowania karnego. Tak ustalony okres próby pozwoli nadto na zatrzymanie ewentualnej eskalacji konfliktu sąsiedzkiego oraz zachowań niezgodnych z prawem. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1;art. 67 § 3)">art. 67§1 i 3 kk</a> Sąd nałożył na <span class="anon-block">M. K.</span> obowiązek uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 500 zł na rzecz Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>- - -</p> </td> <td colspan="2"> <p>- - -</p> </td> <td colspan="7"> <p>- - -</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- - -</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z urzędu orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618§1 pkt 11 kpk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="12"> <p>Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonej - bez majątku, utrzymuje się z dochodów z pracy w wysokości 800 zł miesięcznie- zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>