II K 79/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 79/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 6 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sylwia Wierzbowska-Zimoń</p> <p>Protokolant: staż. Kinga Głowacka, st. sekr.sąd Katarzyna Dębowska </p> <p>przy udziale prokuratora Waldemara Dróżdża</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 14 maja 2019 r., 5 lipca 2019 r.,</p> <p>29 listopada 2019 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. P.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">G. z domu J.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w m. <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 9 marca 2017 r. w <span class="anon-block">K.</span>, woj.<span class="anon-block"> (...)</span> działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37.150,52 zł poprzez zlecenie zgłoszenia roszczenia z tytułu ubezpieczenia OC o numerze <span class="anon-block">polisy (...)</span>, pojazdu m-ki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> za pomocą wprowadzenia w błąd co do zdarzenia drogowego będącego podstawą do wypłaty takiego odszkodowania mającego miejsce w dniu 08 marca 2017 r. w m. <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> z pojazdem m-ki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, czym działał na szkodę w/w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 298;art. 298 § 1)">art. 298 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. P.</span> </strong> uznaje za winnego w miejsce zarzucanego mu czynu tego, że w dniu 9 marca 2017 r. w <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37.150,52 (trzydziestu siedmiu tysięcy stu pięćdziesięciu, 52/100) złotych poprzez scedowanie zgłoszenia roszczenia z tytułu ubezpieczenia OC o numerze <span class="anon-block">polisy (...)</span> pojazdu m-ki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> za pomocą wprowadzenia w błąd co do zdarzenia drogowego będącego podstawą do wypłaty takiego odszkodowania mającego mieć miejsce w dniu 8 marca 2017 r. w m.<span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> z pojazdem m-ki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, czym działał na szkodę w/w <span class="anon-block">(...)</span>, czym wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>2.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 2.281,65 (dwóch tysięcy dwustu osiemdziesięciu jeden, 65/100) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 79/19</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- --> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. P.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 9 marca 2017 r. w <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając z celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37.150,52 zł. poprzez scedowanie zgłoszenia roszczenia z tytułu ubezpieczenia OC o numerze <span class="anon-block">polisy (...)</span> pojazdu m-ki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> za pomocą wprowadzenia w błąd co do zdarzenia drogowego będącego podstawa wypłaty takiego odszkodowania mającego mieć miejsce w dniu 8 marca 2017 r. w m. <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> z pojazdem m-ki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>, czym wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.  W dn. 8 marca 2017 r. w <span class="anon-block">K.</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span> doszło do zderzenia się dwóch pojazdów, tj. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, kierowanego przez <span class="anon-block">A. G.</span>, stanowiącego własność <span class="anon-block">B. P.</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, prowadzonego przez <span class="anon-block">R. S.</span>, a stanowiącego własność <span class="anon-block">J. M.</span>. Na miejsce nie była wzywana policja.</p> <p>2.  Po kolizji samochód jeszcze tego samego dnia został zaholowany do warsztatu <span class="anon-block">B. Z.</span>, który był znany oskarżonemu wcześniej, choćby stąd, że uczestniczył w sprowadzeniu tego jego auta z zagranicy, a nadto <span class="anon-block">A. G.</span> – partnerka oskarżonego jest siostrzenicą jego żony.</p> <p>W dn. 9 marca 2017 r. oskarżony dokonał cesji prawa do odszkodowania z polisy OC sprawcy uszkodzenia pojazdu m-ki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>3.  W dn. 9 marca 2017 r. szkodę do Zakładu ubezpieczeń właściciela pojazdu <span class="anon-block">(...)</span> w w/w pojeździe zgłosił <span class="anon-block">B. Z.</span>, a następnie, podobnie jak <span class="anon-block">J. M.</span> i <span class="anon-block">B. P.</span> przesłał niezbędne do jej realizacji, zażądane przez Ubezpieczyciela dokumenty.</p> <p>4.  Ubezpieczyciel przyjął zgłoszenie szkody i w toku postępowania likwidacyjnego ustalił, że podane przez uczestników zajścia okoliczności zaistnienia kolizji i powstałe w pojazdach uszkodzenia nie odpowiadając sobie wzajemnie i nie mogło dojść do ich powstania w żaden z podanych sposobów.</p> <p>5.  W dn. 6.09.2017 r. <span class="anon-block"> (...)</span> złożyło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.</p> <p>6.  Podane przez uczestników okoliczności zajścia i stwierdzone uszkodzenia pojazdów nie odpowiadają sobie i nie jest możliwe aby doszło do nich w wyniku takiego, jak opisywane zderzenia, a ich charakter znacząco odbiega od uszkodzeń mogących powstać przy wskazywanych wersjach przez kierujących</p> <p>7.  <span class="anon-block">B. P.</span> był wielokrotnie - w okresie od 2012 r. karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1. zeznania świadków: a)<span class="anon-block">A. G.</span>, b)<span class="anon-block">R. S.</span>,</p> <p>c)J.<span class="anon-block">R.</span> </p> <p>d)<span class="anon-block">K. M.</span> </p> <p>2.a)oświadczenie, b)zeznania świadka <span class="anon-block">R. Z.</span> </p> <p>3.zgłoszenie, dokumentacja, umowa</p> <p>4. a)dokumentacja</p> <p>b) zeznania świadków: A.<span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">F. B.</span> </p> <p>5. zawiadomienie</p> <p>6. opinie biegłego</p> <p>7.dane o karalności</p> </td> <td> <p>1.a)k.561-562 wzw. z k.416 – 417 i k.</p> <p>b)k.549-550 wzw. zk.383-385</p> <p>c)548v.-549 w zw. z k.399-400</p> <p>d)k.550-wzw.z k.407</p> <p>2.a)k.36, b)k.563 w zw.z k.490-491</p> <p>3. k. 7- 9, k.4 - 40</p> <p>k. 201</p> <p>4.a)k.40-324</p> <p>b)k.545v.-546v.w zw. z k. 337, k.547v.-548 wzw.zk.362</p> <p>k.564v.-566</p> <p>5. k.3</p> <p>6.k.427-467 i k.582-586</p> <p>7.k.597-599</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 9 marca 2017 r. w <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając z celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 37.150,52 zł. poprzez scedowanie zgłoszenia roszczenia z tytułu ubezpieczenia OC o numerze <span class="anon-block">polisy (...)</span> pojazdu m-ki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> za pomocą wprowadzenia w błąd co do zdarzenia drogowego będącego podstawa wypłaty takiego odszkodowania mającego mieć miejsce w dniu 8 marca 2017 r. w m. <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> z pojazdem m-ki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>, czym wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Okoliczność, że doszło do kolizji w sposób opisany przez jej uczestników i oskarżonego i że stwierdzone uszkodzenia aut odpowiadają sobie wzajemnie i doszło do ich powstania w sposób opisany przez w/w osoby</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinie biegłego</p> </td> <td> <p>k.427-467 i k.582-586</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.</p> <p>2.</p> <p>3.- 6.</p> <p>7.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.zeznania świadków <span class="anon-block">A. G.</span>,<span class="anon-block">R. S.</span>,J.<span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">K. M.</span> </p> <p>2.oświadczenie, b)zeznania świadka <span class="anon-block">R. Z.</span> </p> <p>3-6</p> <p>zgłoszenie, dokumentacja, umowa, dokumentacja,</p> <p>zeznania świadków: A.<span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">F. B.</span>, zawiadomienie, opinie biegłego</p> <p>7. dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>1.Wskazują, że doszło do kolizji, ale nie dowodzą jej przebiegu, pozostają ze sobą tylko w tym zakresie spójne, a nadto wskazują, że samochód <span class="anon-block">(...)</span> miał uszkodzenia, nie dowodząc, jak i kiedy powstały co było powodem jego odholowania przez <span class="anon-block">R. Z.</span>. O fakcie nie zaistnienia kolizji w podawanych przez jej uczestników okolicznościach przemawiają w pełni wiarygodne: dokumentacja likwidacyjna, zeznania świadków z nią korespondujące, ale przede wszystkim oparta na całokształcie materiału dowodowego, pełne i zupełne opinie biegłego.</p> <p>2.Korespondują ze sobą i potwierdzają, że <span class="anon-block">B. Z.</span> przyjął do naprawy pojazd i nabył wierzytelność z tytułu odszkodowania z polisy OC sprawcy.</p> <p>3-6 korespondują ze sobą, nie budzą wątpliwości co do swojej autentyczności, stanowią kompletną podstawę ustaleń biegłego zawartych w opiniach, są ze sobą spójne, szczególnie w zakresie kwestii kluczowej, tj., że zgłoszona szkoda, co do zasady, jak i rozmiaru-zakresu nie powstała w związku z podawanym przebiegiem zdarzenia. Nadto dowody, w tym te z dokumentów nie budzą wątpliwości, co do swojej autentyczności.</p> <p>7.Nie budzą wątpliwości co swojej wiarygodności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.-6.</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków <span class="anon-block">A. G.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">K. M.</span>, J,<span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">R. Z.</span>,</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego i świadków kolizji stoją w zasadniczej sprzeczności z ustaleniami postępowania likwidacyjnego, jak i korespondującymi z nimi zeznaniami osób, które uczestniczyły w tym postępowaniu, ale przede wszystkim z opiniami biegłego, w tym z opinią uzupełniającą, z której ponad wszelką wątpliwość wynika, że odnotowane uszkodzenia obu pojazdów i wobec tego zgłoszona szkoda w <span class="anon-block">(...)</span> nie mogły powstać w okolicznościach podawanych przez oskarżonego, jak i <span class="anon-block">R. S.</span>, czy <span class="anon-block">A. G.</span>, a ich zakres i charakter znacząco odbiega od opisanego zderzenia. Nadto świadkowie: <span class="anon-block">K. M.</span>, J,<span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">J.</span> nie mieli wiedzy na temat zajścia i likwidacji szkody, szczególnie okoliczności jej powstania, więc ich relacje nie stały przydatne do poczynienia ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art.13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Oskarżony scedował odszkodowanie na rzecz <span class="anon-block">B. Z.</span>, w związku ze zdarzeniem, które nie miało miejsca w podawanych przez niego okolicznościach, także w złożonym oświadczeniu o przebiegu kolizji, co oznacza próbę wprowadzenia Ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zajścia, a tym samym, że to <span class="anon-block"> (...)</span> winno naprawić szkodę w związku z swoją odpowiedzialnością z tytułu umowy ubezpieczenia rzekomego „sprawcy” kolizji. <span class="anon-block">B. P.</span> tym samym uzyskałby korzyść majątkową, polegającą na naprawieniu swojego pojazdu m-ki <span class="anon-block">(...)</span> na rachunek Ubezpieczyciela, a więc uzyskałby świadczenie nienależne. Gdyby <span class="anon-block">(...)</span> wypłaciło odszkodowanie, to nie musiałby on regulować należności za naprawę w warsztacie, do którego pojazd wstawił, a także uzyskałby korzyść w postaci auta, które po naprawie miałoby większą wartość niż przed nią. Zatem oskarżony uzyskałby nienależne mu odszkodowanie, bowiem ponad wszelką wątpliwość szkoda, którą chciał naprawić nie powstała w okolicznościach jakie podawał. Innymi słowy, gdyby nie podanie <span class="anon-block">B. Z.</span> przez oskarżonego, że naprawienie szkody nastąpi z polisy rzekomego sprawcy szkody w pojeździe <span class="anon-block">(...)</span>, to nie mógłby on żądać jej naprawienia od <span class="anon-block"> (...)</span>, co do zasady, jak i wysokości, przy czym zakres szkody, a więc co jest konieczne do naprawy nie było kwestionowane przez <span class="anon-block">B. P.</span>, a więc <span class="anon-block">R. Z.</span> wiedział, że całość naprawy ma związek z w/w kolizją, bowiem taką wierzytelność nabył.</p> <p>Przelewając swoją wierzytelność na rzecz osoby, która naprawiała mu przedmiotowy pojazd usiłował podając nieprawdziwe okoliczności zaistnienia zdarzenia, w którym miała powstać szkoda, tym samym chciał wprowadzić <span class="anon-block"> (...)</span> w błąd i wyłudzić odszkodowanie na kwotę zażądaną, tj. kwotę 37.150,52 zł., nie osiągając jednak swojego celu – z przyczyn od siebie niezależnych - bowiem postępowanie likwidacyjne ujawniło, że do kolizji nie doszło w okolicznościach podawanych przez jego uczestników i właściciela <span class="anon-block">(...)</span>. A zatem osobą wyłudzającą nie mógł być cesjonariusz, a jedynie właściciel pojazdu naprawianego cedent, bo to jego działanie polegało na wprowadzeniu w błąd ubezpieczyciela w celu uzyskania korzyści majątkowej i polegało na podaniu, że szkoda miała miejsce w zw. z zawinionym działaniem ubezpieczonego właściciela <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na niekorzyść: oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, orzeczone do tej pory kary, a więc kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, czy kara ograniczenia wolności lub grzywny nie wpłynęły resocjalizacyjnie na <span class="anon-block">B. P.</span>, który także w toku procesu nie wykazał się żadnym poczuciem odpowiedzialności za popełniony czyn, pozostając bezkrytycznym wobec swojego zachowania.</p> <p>Na korzyść: nie znaleziono takich okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td colspan="13"> <p>Na koszty postepowania złożyły się: opłata 180 zł, wydatki w łącznej kwocie 2.281,65 zł w postaci: kosztów doręczeń, danych o karalności, opinie biegłych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>