VI SA/Wa 1551/09
Административные суды2009-10-05
Номер дела
VI SA/Wa 1551/09
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Дата решения
2009-10-05
Тип
Postanowienie WSA w Warszawie
Судьи
Dorota Wdowiak
Резолютивная часть
Odrzucono skargę
Текст решения
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 5 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia odrzucić skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 31 lipca 2009 r. skarżący, A. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 3 lipca 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy k. 000008).
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270
ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia
doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę należy wnieść
za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 p.p.s.a.). Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
W świetle powyższego termin do złożenia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, doręczonej skarżącemu w dniu 3 lipca 2009 r., upływał w dniu 3 sierpnia 2009 r. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż skarga A. L. nadana została w Urzędzie Pocztowym – [...] - w dniu 5 sierpnia 2009 r. (k. 7), a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia, co stosownie do zapisów art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. skutkowaćmusiało jej odrzuceniem.