IX U 796/19

Суды общей юрисдикции2019-12-11

Номер дела

IX U 796/19

Дата решения

2019-12-11

Тип

SENTENCE

Судьи

Mariola Łącka (PRESIDING_JUDGE)

Текст решения

Sygn. akt IX U 796/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 11 grudnia 2019 r.  Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX  Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> Joanna Metera </td> </tr> </table> przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. w Rybniku sprawy z odwołania J. K. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania J. K. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 23 kwietnia 2019 r. Znak (...)/ (...)- (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję o tyle, że stwierdza, iż ubezpieczona nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą od 4 grudnia 2018r do 31 maja 2019r. 2. oddala odwołanie w pozostałej części. Sędzia Sygn. akt IX U 796/19 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 23.04.2019r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. stwierdził, że J. K. (1) jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, na której podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia, podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 6.11.2018r. W uzasadnieniu podniesiono, że z Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej wynika, że ubezpieczona w dniu (...)złożyła wniosek o wpis do rejestru przedsiębiorców i we wniosku tym zaznaczyła, że od 6.11.2018r dołączyła zgłoszenie do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i zdrowotnego. Na podstawie tych dokumentów w ramach „jednego okienka” 15.11.2008r zostało wprowadzone do Kompleksowego Systemu Informatycznego zgłoszenie ubezpieczonej do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych od 6.11.2018r z kodem tytułu ubezpieczenia 0570, tj. osoby prowadzącej działalność, dla której podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa jednak niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia. Wprawdzie w dniu 21.11.2018r ubezpieczona złożyła zgłoszenie ZUS ZZA do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z kodem tytułu ubezpieczenia 0540 (ulga na start) od 6.11.2018r, tj. od zgłoszenia ale organ rentowy poinformował ją, że skoro zgłosiła się do ubezpieczeń społecznych z kodem ubezpieczenia 0570, to znaczy, że zrezygnowała z „ulgi na start” i nie ma podstaw do uwzględnienia zmiany zgłoszenia. Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę. Podniosła, że spełnia warunki by skorzystać z „ulgi na start” a przez pracownika biura rachunkowego, któremu zleciła sprawę rejestracji i który nie poinformował ją o tej uldze zgłosiła się do ubezpieczeń społecznych. Po uzyskaniu w innym biurze stosownej informacji skorygowała swój wcześniejszy błąd przy zgłoszeniu. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego odrzucenie. Podtrzymał stanowisko powołując się na art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6.03.2018r. Prawo przedsiębiorców (D.U. z 2018 poz.646) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 18 a)">art. 18a ustawy z dnia 13.10.1998r o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2019 poz.300 ze zm). J. K. (1) zrezygnowała z tej ulgi zgłaszając się do ubezpieczeń społecznych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. J. K. (1), która wcześniej nie prowadziła działalności gospodarczej postanowiła ją prowadzić w salonie kosmetycznym paznokci i rzęs. Ponieważ nie wiedziała jak załatwić formalności, udała się do biura (...), gdzie przekazała niezbędne dane do sporządzenia wniosku o wpis do (...). Wniosek taki został sporządzony a ubezpieczonej przekazano kod kreskowy celem potwierdzenia w Urzędzie Miasta. Odwołująca załatwiając kasy fiskalne do gabinetu, dowiedziała się od pana W. o „uldze na start”. Poinformowała więc (...), że nie nawiąże z nim umowy dalszej współpracy i zawarła umowę z biurem rachunkowym pana W. (zeznania ubezp. J. K. k.20a i informacja biura A. - (...) k.27). Na skutek złożenia przez J. K. (1) wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej w ramach „jednego okienka” i zaznaczenie w tym wniosku, że od 6.11.2018r podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, w dniu 15.11.2018r zostało wprowadzone do Kompleksowego Systemu Informatycznego zgłoszenie J. K. (1) do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych od 6.11.2018r z kodem ubezpieczenia 0570. W dniu 21.11.2018r zgłoszono ubezpieczoną tylko do ubezpieczenia zdrowotnego z kodem 0540 tzn. „ulga na start” a w dniu 4.12.2018r wpłynęło zgłoszenie wyrejestrowania z ubezpieczeń z kodu 0570 od dnia 6.11.2018r (akta ZUSu i k.38-40 akt sprawy). Zeznania odwołującej się są wiarygodne i zgodne z dokumentacją znajdującą się w aktach ZUSu. W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje. Okoliczności faktyczne sprawy są niesporne. Ubezpieczona spełniająca warunki do skorzystania z tzw. „ulgi na start” nie wiedząc o niej, została zgłoszona w ramach „jednego okienka” do ubezpieczeń społecznych od 6.11.2018r. Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6.03.2018r Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 poz.1292 j.t.) przedsiębiorca będący osobą fizyczną, który podejmuje działalność gospodarczą po raz pierwszy albo podejmując ją ponownie po upływie co najmniej 60 miesięcy od ustania jej ostatniego zawieszenia lub zakończenia i nie wykonuje jej na rzecz byłego pracodawcy, na rzecz którego przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w bieżącym lub w poprzednim roku kalendarzowym wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres wykonywanej działalności gospodarczej, nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniu społecznym przez okres 6 miesięcy od dnia podjęcia działalności gospodarczej. Przedsiębiorca może zrezygnować z uprawnień, o których mowa w ust. 1 przez dokonanie zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 18 a;art. 18 a ust. 1)">art. 18a ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2019, poz. 300 j.t.) przedsiębiorca będący osobą fizyczną może zrezygnować z ulgi na start poprzez zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 18 a;art. 18 a ust. 1;art. 36)">art. 18a ust. 1 i art. 36</a>. Powyższe przepisy wskazują, że tzw. ulga na start ma charakter dobrowolny a więc jej wykorzystanie zależy od woli przedsiębiorcy. Z treści uzasadnienia projektu ustawy Prawo przedsiębiorców wynika, że ustawodawca wprowadzając ulgę na start kierował się interesem początkujących przedsiębiorców, dla których obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie społeczne był wyjątkowo dotkliwy, gdyż składki z tytułu ubezpieczeń społecznych należało uiszczać nawet mimo braku uzyskania jakiegokolwiek dochodu. Zatem interpretacji art. 18 ust. 2 Prawo przedsiębiorców należy dokonywać zgodnie z intencją ustawodawcy, który chciał odciążyć rozpoczynającą działalność gospodarczą od obowiązku opłacania składek przez 6 miesięcy od rozpoczęcia działalności. W cytowanych wyżej przepisach brak jest sformułowań, że rezygnacji z uprawnienia przez dokonanie zgłoszenia ma charakter nieodwołalny. W brzmieniu art. 18 ust. 1 Prawo przedsiębiorców wynika jedynie, że ulga nie może trwać dłużej niż 6 miesięcy od dnia podjęcia działalności gospodarczej. W tej sytuacji Sąd uznał, że J. K. (1), skoro rozpoczęła działalność 6.11.2018r z ulgi mogłaby korzystać do 31.05.2019r. Ponieważ od 4.12.2018r wyrejestrowała się z ubezpieczeń społecznych a okres 6 miesięcy od rozpoczęcia działalności nie upłynął, należało przyjąć, że od tego dnia korzysta z tzw. ”ulgi na start”. Dlatego też Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14 § 2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14) pkt. 1)">pkt 1</a>. Dalej idące odwołanie Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 14 § 1 kpc</a> oddalił jako niezasadne. Na skutek potwierdzenia przez odwołującą się w Urzędzie Miasta zgłoszenia do (...) doszło do zgłoszenia jej od ubezpieczeń społecznych jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą z kodem tytułu ubezpieczenia 0570. Okoliczność, że ubezpieczona nie wiedziała o możliwości skorzystania z tej ulgi nie oznacza, że do zgłoszenia nie mogło dojść i nie doszło. Dopiero 4.12.2018r J. K. (1) zgłosiła wyrejestrowanie z tego tytułu ubezpieczenia, co umożliwiło stwierdzenie, że chce korzystać z ulgi. Wprawdzie organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania ale nie ma podstaw by uznać, że odwołanie zostało zgłoszone po upływie 1 miesiąca od doręczenia zaskarżonej decyzji bo nie ma dowodu, kiedy została doręczona, przekazano ją do wysyłki 23.04.2019r a odwołanie wpłynęło do ZUS O/(...) Zatem w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3)">art. 477 9 § 3 kpc</a> nie zachodziły przesłanki do odrzucenia odwołania. Sędzia </div>