VI U 920/19

<p>Sygnatura akt VI U 920/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tomasz Korzeń</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2019 roku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">A. I.</span> </p> <p>od decyzji z dnia 6 maja 2019 roku, znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o wysokość emerytury</p> <p> <strong> <!-- -->oddala odwołanie.</strong> </p> <p>Tomasz Korzeń</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->VI U 920/19 UZASADNIENIE </span> </strong> </p> <p>Decyzją z dnia 6.05.2019 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> odmówił uchylenia decyzji z dnia 17.02.2014 roku znak <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Ubezpieczona <span class="anon-block">A. I.</span> odwołała się od tej decyzji. Wskazała, iż decyzja jest niezgodna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego.</p> <p>Organ rentowy wniósł oddalenie odwołania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. I.</span> urodziła się w 1953 r.</p> <p>Pobierała emeryturę „nauczycielską, przyznaną na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela od 2006 r. (znak <span class="anon-block">(...)</span>)</p> <p>Decyzją z dnia 17.02.2014 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> przyznano jej emeryturę na podstawie art. 183 w związku z art. 24 ustawy emerytalnej. Wysokość emerytury ustalono odejmując kwoty pobranych emerytur.</p> <p>23.04.2019 r. złożyła skargę o wznowienie postępowania i ustalenie wysokości emerytury bez odejmowania kwot pobranych emerytur w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019 roku w sprawie P 20/16.</p> <p>Decyzją z dnia 6.05.2019 r. pozwany odmówił uchylenia tej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód:</em> </strong> <em> <!-- --> decyzje k. 39-36 t. II, k. 13, 36 t. I,. I, skarga k. 33 t. I a.e.</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 6.03.2019 roku w sprawie P 20/16 orzekł, iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 25;art. 25 ust. 1 b)">art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017 r., w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953 r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a>.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 145 a;art. 145 a § 1)">art. 145a § 1 K.p.a.</a>, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a>, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.</p> <p>Ubezpieczonej nie przyznano emerytury na podstawie art. 46 ustawy emerytalnej. Tym samym wyrok Trybunału Konstytucyjnego do niej ma zastosowania. Prawidłowo wiec pozowany odmówił uchylenia decyzji (w istocie wznowienia postępowania).</p> <p>Sąd, w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14}§ 1</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1);art. 148(1) § 1)">art. 148^{<!-- -->1} § 1 KPC</a> oddalił odwołanie.</p> <p>SSO Tomasz Korzeń</p> </div>