III Ca 1005/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1005/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 29 marca 2019 r., w sprawie Dz.Kw.26641/18 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> o wykreślenie z działu IV <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> wpisu hipoteki przymusowej do kwoty 12.486.186 zł na rzecz Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 2 k.p.c.</a> rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Jak stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1)">art. 626^{<!-- -->8} § 1 k.p.c.</a> wpis dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach. <span class="anon-block">Księga wieczysta (...)</span> jest urządzona dla <span class="anon-block">działki nr (...)</span>, położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o pow. 0,0307 ha. W dziale II przedmiotowej księgi wieczystej, jako właściciel nieruchomości wpisana jest <span class="anon-block"> (...) LTD</span> spółka komndytowo akcyjna z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span>. W dziale IV wpisana jest m.in. hipoteka przymusowa do kwoty 12.486.186 zł. na rzecz Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">Ł.</span> — <span class="anon-block">B.</span>. Wnioskodawca żądał wykreślenia hipoteki obciążającej jego nieruchomość w oparciu o postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania, poświadczone za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika, kserokopię decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">Ł.</span> o określeniu kwoty zobowiązania podatkowego, oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w <span class="anon-block">Ł.</span> o uchyleniu w/w decyzji Naczelnika i częściowym umorzeniu postępowania oraz określeniu zobowiązania podatkowego i nadwyżki w podatku. Nie jest to jednak, zdaniem Sądu I instancji wystarczająca podstawa do dokonania wnioskowanego wykreślenia hipoteki. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek dołączenia do wniosku dokumentu potwierdzającego fakt wygaśnięcia hipoteki (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 31;art. 31 ust. 2)">art. 31 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>). Dokument ten powinien potwierdzać jednoznacznie, że określona hipoteka wygasła, a wierzyciel wyraża zgodę na jej wykreślenie z księgi. Alternatywnie treść przedmiotowego dokumentu powinna wskazywać, że wygasły wszystkie zabezpieczone hipoteką wierzytelności wynikające z określonego stosunku prawnego, a na ich miejsce nie może już powstać w przyszłości kolejna wierzytelność nadająca się do zabezpieczenia hipotecznego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 94)">art. 94 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>). Dokument zawierający oświadczenie wierzyciela, stanowiący podstawę do wykreślenia wygasłej hipoteki w księdze wieczystej, powinien mieć formę pisemną z podpisem notarialnie poświadczonym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 31;art. 31 ust. 1)">art. 31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>). Treść art. 100 ustawy księgach wieczystych i hipotece wyraźnie wskazuje na obowiązek wierzyciela, w razie wygaśnięcia hipoteki, dokonania wszelkich czynności umożliwiających wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej. Jeżeli wierzyciel odmówi dokonania czynności potrzebnych do wykreślenia wygasłej hipoteki z księgi wieczystej lub będzie zaprzeczać jej wygaśnięciu, właściciel może wytoczyć powództwo, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>. W razie wygaśnięcia hipoteki, powstaje niezgodność między stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Jeżeli wierzyciel odmawia dokonania czynności umożliwiających wykreślenie hipoteki, to usunięcie niezgodności musi nastąpić w drodze procesu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 10)">art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>. Jeżeli wnioskodawca nie załączy do wniosku o wykreślenie hipoteki dokumentu zawierającego oświadczenie wierzyciela, o wyrażeniu zgody na jej wykreślenie z księgi, wniosek podlega oddaleniu, jako że zachodzi przeszkoda do jego uwzględnienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a>).</p> <p>Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca <span class="anon-block"> - (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 31;art. 31 ust. 2)">art. 31 ust 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> poprzez przyjęcie, iż w sprawie niezbędnym do wykreślenia z działu IV księgi wieczystej hipoteki przymusowej – ustanowionej na podstawie administracyjnego tytułu wykonawczego po uchyleniu decyzji organu podatkowego, na podstawie której tytuł został wydany – jest dołączenie przez wnioskodawcę do wniosku dokumentu potwierdzającego fakt wygaśnięcia hipoteki, podczas gdy samo uchylenie decyzji powoduje unicestwienie tytułu wykonawczego i tym samym powoduje wygaśnięcie ustanowionej na zabezpieczenie wierzytelności hipoteki przymusowej, co w istocie prowadzi do tego, że samo postanowienie administracyjnego organu egzekucyjnego o umorzeniu egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wydanego w oparciu o uchyloną decyzje podatkową – jest samoistną podstawą do wykreślenia hipoteki. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i wykreślenie hipoteki zgodnie z wnioskiem.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->co następuje :</strong> </p> <p>Apelacja jest bezzasadna. Stawia ona zarzut naruszenia jednego przepisu prawa – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 31;art. 31 ust. 2)">art. 31 ust 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece</a> (Dz.U.2018.1916 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że wpis potrzebny do usunięcia niezgodności między treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym może nastąpić, gdy niezgodność będzie wykazana orzeczeniem sądu lub innymi odpowiednimi dokumentami. Nie doszło jednak do naruszenia tego przepisu z uwagi na brak niezgodności pomiędzy treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Podnosi się w apelacji oraz w toku postępowania przed Sądem I instancji, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 23 grudnia 2013 r. za numerem <span class="anon-block"> (...)</span>-146/13-MF umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy SM 6/876/11. Podnosi się też, że decyzją z dnia 18 listopada 2013 r. nr PT-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> Dyrektor Izby Skarbowej w <span class="anon-block">Ł.</span> uchylił decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">Ł.</span> z dnia 17 kwietnia 2013 r. PP-<span class="anon-block"> (...)</span>-4/13/K.MM/D i umorzył postępowanie w zakresie dotyczącym miesięcy od lutego 2009 r. do października 2010 r. Podstawę wpisu przedmiotowej hipoteki stanowił jednak sam tytuł wykonawczy z dnia 7 kwietnia 2011 r. SM/6/876/11, który nie został uchylony. Umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tego tytułu świadczy wyłącznie o umorzeniu egzekucji, lecz nie o upadku tytułu wykonawczego. Rację ma więc Sąd meriti, że w danym przypadku wobec twierdzenia wnioskodawcy o wygaśnięciu zobowiązania zabezpieczonego hipoteką, jedynie poprzez powództwo określone przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 10)">art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> można dochodzić swoich praw.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oddalił apelację.</p> </div>